Ухвала

від 01.09.2015 по справі 740/2691/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2691/15 Провадження № 22-ц/795/1650/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Куровський Ю. В. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С. суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І. при секретарі:Покладі Д. В. за участю:представника позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», треті особи Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Управління Держземагенства у Ніжинському районі, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволений, договори суборенди земельних ділянок, укладені між позивачем і відповідачем 12 травня 2014 року через невідповідність їх вимогам ст. 8 Закону України «Про оренду землі».

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Відповідач вважає, що суд першої інстанції не дана належна оцінка його позиції щодо відсутності у позивача права на звернення до суду з таким позовом, а в рішенні суду не зазначені підстави, що свідчать про порушення відповідачем прав позивача. На думку відповідача, висновок суду про те, що передача земельних ділянок в суборенду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва змінює цільове призначення земель, а тому суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про оренду землі» є хибним.

У судовому засіданні представник позивача скаргу не визнав і просив її відхилити, пояснивши, що права позивача порушені внаслідок позбавлення його права на користування землею з порушенням вимог закону.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується даними з електронного реєстру «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» , відповідно до яких поштове відправлення вручене довіреній особі відповідача 26 серпня 2015 року об'єктом поштового зв'язку ВАРВА з індексом 17600. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області і Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області просили розглядати справу без участі їх представників.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що договори суборенди земельних ділянок укладені з порушенням вимог ст. * Закону України «Про оренду землі» оскільки передбачають зміну цільового призначення земельних ділянок. Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам та вимогам закону і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача ОСОБА_6 права звертатись до суду з позовом про визнання договорів недійсними через відсутність порушень його права або охоронюваного законом інтересу відповідачем не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Правочини, у том числі і оспорювані договори суборенди земельних ділянок, передбачають набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків сторін правочину ( ч.1 ст. 202 ЦК України). Договорами, які оспорює у даній справі позивач, для нього встановлюються певні обов'язки з порушеннями вимог Закону України «Про оренду землі». Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчинення правочину.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність договорів суборенди нормам ст. 8 Закону України «Про оренду землі» є вірним. Посилання відповідача на ст.ст. 19,20, 31 Земельного Кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі» , ст.ст. 1, 20 Закону України «Про фермерські господарства» висновків суду першої інстанції не спростовують. Так, відповідно до ч.1 ст. 19 «Категорії земель» ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі сільськогосподарського призначення. Приписами ч.5 ст. 20 ЗК України встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу. Класифікація видів цільового призначення земель Затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 року за № 1011/18603. Відповідно до цього нормативного акта із земель сільськогосподарського призначення окремими є види цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 01.01» і «для ведення фермерського господарства 01.02». Стаття 96 ЗК України зобов'язує землекористувача забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Виходячи з аналізу зазначених вище нормативних актів, землі з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства» можуть використовуватись виключно фермерськими господарствами. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» не є фермерським господарством. Відповідно до п. 2.6 договорів суборенди землі від 12 травня 2014 року земельні ділянки за цими договорами передаються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що відповідно до Класифікація видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, є окремим видом використання земель ( 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Отже, умови договору суборенди не відповідають ч.1 ст. 8Закону України «Про оренду землі», якою встановлено, що земельна ділянка може передаватись орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, а також ст. 96 ЗК України, яка зобов'язує землекористувача забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: