Ухвала

від 21.11.2012 по справі 9пн/5014/2302/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.11.2012 р. справа № 9пн/5014/2302/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Луганської митниці, м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від 25.10.2012р. (повний текст від 29.10.2012р.) у справі№ 9пн/5014/2302/2012 (суддя Ворожцов А.Г.) за позовомЛуганської митниці, м. Луганськ до 1) Міністерства інфраструктури України, м. Київ 2) Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Свердловськ Луганської області провизнання права власності В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.10.2012р. у справі №9пн/5014/2302/2012 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Луганської митниці, м. Луганськ, до Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Свердловськ Луганської області, про визнання права власності.

Позивач з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що апеляційна скарга Луганської митниці не містить підпису уповноваженого представника підприємства -ОСОБА_4, що також підтверджується актом канцелярії господарського суду Луганської області від 12.11.2012р.

Відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10.12.2002р. № 75 (в редакції зі змінами та доповненнями), документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для даного виду документа реквізитів, зокрема: найменування організації-автора, найменування виду документа, заголовок до тексту, дата, номер, текст, візи, підпис та ін.

Отже, неналежним чином оформлена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судовою колегією, оскільки вона не має юридичної сили та не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Луганської митниці, м. Луганськ, вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що після усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луганської митниці, м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2012р. у справі №9пн/5014/2302/2012 за позовом Луганської митниці, м. Луганськ, до Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Свердловськ Луганської області, про визнання права власності - повернути заявнику, а матеріали справи №9пн/5014/2302/2012 - господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №17/366 від 07.11.2012р. з доданими до неї документами всього на 15арк., конверт, акт канцелярії ГСЛО від 12.11.2012р. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3