Ухвала

від 31.07.2012 по справі 7/45/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

31 липня 2012 р. Справа № 7/45/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс Плюс", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консольстрой", м.Вінниця

про стягнення 144 007,00 грн. збитків

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Ольхова Т.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат, довіреність б/н від 04.07.2012 року, свідоцтво № 513 від 16.10.2006 року.

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 15.11.2011 року, паспорт серії АВ 035697, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.1999 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс Плюс", м.Вінниця заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консольстрой", м.Вінниця про стягнення 144 007,00 грн. збитків.

Ухвалою від 08.07.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/46/2012/5003 та призначено до розгляду на 19.07.2012 року.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 31.07.2012 року.

31.07.2012 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване неможливістю виконати вимоги ухвали суду щодо надання доказів в зв'язку з перебуванням директора ТОВ "Консольстрой" у відпустці.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні ознайомившись з клопотанням про відкладення розгляду справи заперечив задоволення вказаного клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача відхиляє його як необґрунтоване та безпідставне.

В судовому засіданні 31.07.2012 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що взяті на себе зобов'язання відповідно до договору від 01.09.2009 року виконав в повному обсязі в зв'язку з чим вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою витребування від сторін додаткових доказів необхідних для вирішення даної справи .

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 вересня 2012 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.09.2009 року до 03.09.2012 року.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (виписки по особовим рахункам банківських установ, платіжні доручення тощо).

3. Письмове пояснення в якому вказати правову природу договору від 01.09.2009 року № 7.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести свої доводи в спростування поданого відповідачем відзиву.

5. Проектно-кошторисна документація до договору від 01.09.2007 року № 7.

6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити повторно відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 50-річчя Перемоги, 26, к.911, м.Вінниця, 21009.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21050.