Ухвала

від 21.12.2012 по справі 7/14-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 грудня 2012 р. Справа № 7/14-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак", м. Київ

до: Дочірнього підприємства "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут", м. Калинівка, Вінницька область

про стягнення 11 141 776,93 грн..

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду перебувала справа № 7/14-10 про стягнення з ДП "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут" на користь ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" 11 141 776,93 грн., з яких 7 744 575,60 грн. боргу, 3 139 186,04 грн. пені, 258 015,29 грн. 3 % річних в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою від 01.01.2008 року № 51-08-25OD.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2010 року позов задоволено частково та з поміж іншого вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Вінні-постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" - 7 744 575 грн. 60 коп. - основного боргу, 399 747 грн. 41 коп. - 3 % річних, 18 405 грн. 64 коп. - витрат на держмито та 170 грн. 34 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення апеляційною інстанцією залишено без змін.

24.11.2011 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ який надіслано на адресу стягувача.

11.12.2012 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву № 193 від 10.12.2012 року про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.12.2012 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2012 року.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року в зв'язку з неявкою боржника та неподанням витребуваних документі розгляд справи відкладено до 24.12.2012 року.

20.12.2012 року через канцелярію суду по справі № 7/14-10 надійшла заява в якій ПАТ "Укрінбанк" просить суд залучити його до участі в розгляді заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд розглянувши подану заяву ПАТ "Укрінбанк" відхиляє її як необґрунтовану враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучати або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Варто зауважити, що під підставами вступу або залучення прийнято розуміти правовідносини, які існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.

Відповідно до абзацу 4 п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 17.10.2012 року питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення її до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу

Крім того суд зазначає, що у заяві ПАТ "Укрінбанк" не вказав в якому процесуальному статусі слід залучити його до участі у справі (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог), на якій стороні (позивача чи відповідача), не навів суду підстав та жодного обґрунтування його залучення до участі у справу.

Враховуючи вище викладене суд відмовляє у залученні ПАТ"Укрінбанк" до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.27, ст.ст.86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ПАТ"Укрінбанк" про залучення до участі в розгляді заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області та ПАТ "Укрінбанк" рекомендованим листом.

                               Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул.Межигірська, буд.82, м.Київ, 04655).

3 - відповідачу (вул.Фрунзе, буд.45, м.Калинівка, Вінницька область, 22400.

4- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036).

5 - ВАТ "Вінніфрут" (вул.Фрунзе, буд. 45, м.Калинівка, Вінницька область, 22400).

6 - ПАТ "Укрїнбанк" (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053).