Ухвала

від 22.07.2013 по справі 922/2670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2670/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп" (м. Харків) про розірвання договору та стягнення 35747,95 грн., за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №888/1 від 27.05.13 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.07.13 р.), ОСОБА_3 (довіреність від 15.07.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р., а також стягнути з відповідача на користь позивача за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р.: передоплату за товар, зазначений у специфікації №1 від 11.04.2013 р. у сумі 25939,20 грн., пеню за кожний день прострочення зобов'язання у сумі 1984,35 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 42,64 грн., 20% штрафу у сумі - 7781,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р.

Позивач надав письмові пояснення до позовної заяви.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межи двохмісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що згідно складської квитанції і накладної на отримання товару, товар був поставлений 26.04.2013 р., того ж дня як отримана передплата, на склад у м. Харкові, але представник позивача за товаром не приїхав і відповідачу не була передана належним чином оформлена довіреність. Також, відповідач вказує, що на його неодноразові прохання приїхати та отримати товар на складі відповіді від позивача не отримали, тому для виконання умов договору 22.05.2013 р. з заводу "Азовенергомаш" отримали насоси та власним коштом за допомогою транспортної компанії "Ночной експресс" відправили їх на адресу позивача, який не прийняв товар і тому він до теперішнього часу зберігається на складі відповідача, який кожен день несе збитки у зв'язку з його утриманням.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 12.09.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2013 р. о 12:30

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та відсотків; докази відправки уточнення відповідачу; докази відмови від договору; докази прибуття уповноваженої особи позивача у визначений час у місце виконання зобов'язання з довіреністю на отримання ТМЦ; копію ТТН від 29.04.2013 р.;

відповідача - письмове пояснення щодо дат виконання зобов'язання, вказаних у листуванні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4