Ухвала

від 02.09.2013 по справі 922/2670/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р.Справа № 922/2670/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алифант Груп" (м. Харків) про розірвання договору та стягнення 35747,95 грн., за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №888/1 від 27.05.13 р.), юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №737 від 29.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р., а також стягнути з відповідача на користь позивача за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р.: передоплату за товар, зазначений у специфікації №1 від 11.04.2013 р. у сумі 25939,20 грн., пеню за кожний день прострочення зобов'язання у сумі 1984,35 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 42,64 грн., 20% штрафу у сумі - 7781,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що згідно складської квитанції і накладної на отримання товару, товар був поставлений 26.04.2013 р., того ж дня як отримана передплата, на склад у м. Харкові, але представник позивача за товаром не приїхав і відповідачу не була передана належним чином оформлена довіреність. Також, відповідач вказує, що на його неодноразові прохання приїхати та отримати товар на складі відповіді від позивача не отримали, тому для виконання умов договору 22.05.2013 р. з заводу "Азовенергомаш" отримали насоси та власним коштом за допомогою транспортної компанії "Ночной експресс" відправили їх на адресу позивача, який не прийняв товар і тому він до теперішнього часу зберігається на складі відповідача, який кожен день несе збитки у зв'язку з його утриманням.

Представник позивача надав заяву, в якій вказує, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1984,35 грн. і процентів за користування чужими коштами в сумі 42,64 грн. та просить стягнути з відповідача передоплату в сумі 25939,20 грн., штраф в сумі 7781,76 грн. та розірвати договір поставки.

Розглянувши цю заяву та перевіривши повноваження особи, що його підписала, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1984,35 грн. і процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 42,64 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав письмове уточнення до позовної заяви (про зменшення позовних вимог), в якому просить розірвати договір поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р., а також стягнути з відповідача на користь позивача за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р. передоплату за товар, зазначений у специфікації №1 від 11.04.2013 р. в сумі 25939,20 грн., 20% штрафу в сумі 7781,76 грн. та судовий збір в сумі 2867,50 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його як уточнення позовних вимог у наданій редакції.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1984,35 грн. і процентів за користування чужими коштами в сумі 42,64 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Прийняти письмове уточнення позивача до позовної заяви як уточнення позовних вимог у наданій редакції.

3. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. о 15:30

4. Запропонувати сторонам за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №12.04-2И від 11.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відмови від договору; докази прибуття уповноваженої особи позивача у визначений час у місце виконання зобов'язання з довіреністю на отримання ТМЦ; копію ТТН від 29.04.2013 р.;

відповідача - письмове пояснення щодо дат виконання зобов'язання, вказаних у листуванні.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3