Ухвала

від 10.10.2008 по справі 2-753/08

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 753 / 08р

Справа № 2 - 753 / 08р.

УХВАЛА

10 жовтня 2008 року Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючого судді                                                    Крамаря

В. М.

при секретарі                                                            Олексів

О. Б.

З участю прокурора                                                 Музички

Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах

цивільну справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах

пенсіонерки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб на стороні

відповідачів Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації,

Бережанського міського об'єднаного комунального підприємства, Бережанської

міської ради про захист майнових прав пенсіонерки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року прокурор Бережанського району звернувся в суд з позовом

в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб на

стороні відповідачів Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро

технічної інвентаризації, Бережанського міського об'єднаного комунального

підприємства, Бережанської міської ради про захист майнових прав пенсіонерки

ОСОБА_1

Під час розгляду справи представником відповідачів - ОСОБА_5 заявлено

клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є відомості, що ОСОБА_1

працює в державному історико - архітектурному заповіднику у м. Бережани

науковим співробітником, а тому повинна сама звертатися в суд за захистом своїх

прав.

Клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки у разі закриття

провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими

самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що підставою клопотання є те, що ОСОБА_1 має сама звертатися за

захистом своїх прав, а можливість повторного звернення до суду за захистом

своїх прав передбачена лише у випадку залишення позовної заяви без розгляду,

вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 361 Закону України „Про

прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів громадянина є його

неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших

поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або

реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень

або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів

внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що

вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор виходив з того, що ОСОБА_1 як

пенсіонерка неспроможна самостійно захищати свої права через матеріальний стан,

однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працює Державному історико - архітектурному

заповіднику у м. Бережани і її середня заробітна плата становить 1049 (одну

тисячу сорок дев'ять) гривень 74 коп. А тому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримує

заробітну плату та пенсію, немає підстав стверджувати, що вона неспроможна

самостійно захищати свої права через матеріальний стан.

З п. 6 Рішення Конституційного Суду України "У справі за

конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної

прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного

процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України

інтересів держави в арбітражному суді)" випливає, що представництво

прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в

суді. За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких

одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені

іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах,

набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки. Представництво

прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів

представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів,

інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації. А

тому пред'явлений прокурором Бережанського району позов пред'явлений ним до

суду без повноважень наданих йому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано

особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов прокурора Бережанського району

в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб на

стороні відповідачів Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро

технічної інвентаризації, Бережанського міського об'єднаного комунального

підприємства, Бережанської міської ради про захист майнових прав пенсіонерки

ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, . 2 ст. 361

Закону України „Про прокуратуру”, п. 6 Рішення Конституційного Суду України

"У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та

Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2

Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво

прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Бережанського району в інтересах пенсіонерки

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідачів

Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної

інвентаризації, Бережанського міського об'єднаного комунального підприємства,

Бережанської міської ради про захист майнових прав пенсіонерки ОСОБА_1 залишити

без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду

Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення

строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: