Рішення

від 17.08.2009 по справі 27/151/09-23/127/09-15/82/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/151/09-23/127/09-15/82/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09                                                                                        Справа №  27/151/09-23/127/09-15/82/09

Суддя             

За позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) 01001, м. Київ, пров. Шевченка 12 в особі філії «Центрально –Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області», 50000, м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, проспект Карла Маркса 5            

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудекскавація», м. Запоріжжя, вул. Чумаченько буд. 37, кв. 12          

про звернення стягнення на майно      

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача:        Бородько А.І., представник довіреність № 3488 від 03.09.2007

від відповідача:    в судове засідання 17.08.2009 не прибув

                              в засіданнях 15.06.2009, 20.07.2009, представник –Кукурудз Р.О., довіреність б/н від 10.04.2009       

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії «Центрально –Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області», м. Кривий ріг, Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудекскавація», м. Запоріжжя про звернення стягнення на майно в розмірі 5 476 127,89 грн.                 

Ухвалою господарського суду від 26.03.2009 порушено провадження у справі судове засідання призначено на 13.05.2009. В засіданні оголошувалась перерва.     

Позивачем надані уточнення позовних вимог, а саме: просить звернути стягнення на майно в розмірі 5 476 127,89 грн. заборгованість по кредитному договору, а саме: на автомобілі, які перебувають у заставі. Надані уточнення позовних вимог не суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняті судом до розгляду.  

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підставі зазначених у позові, а саме: між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії. Позивачем було надано кредит в розмірі 4 999 970 грн. термін погашення було встановлено до 23.11.2008. В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору між позивачем та відповідачем були укладені договори застави рухомого майна. Враховуючи не виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором просить звернути стягнення на майно.  Просить позов задовольнити.          

Відповідач у судове засідання 17.08.2009 не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

В минулих судових засіданнях представник позивача

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.       

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 24.11.2005 між Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі завідуючого без балансового відділення філії «Центрально –міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудекскавація»(Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 38/2Ж.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 умов договору банк надає Позивальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не можу перевищувати 4 700 000 грн., на умовах, передбачених - цим Договором, далі кредит або кредитна лінія. За умови надання додаткового забезпечення, починаючи з 14.09.2006 ліміт кредитної лінії може становити 5 000 000 грн.  

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –23.11.2008 року. Зниження ліміту кредитної лінії здійснюються згідно графіку, який є невід'ємною частиною цього договору.

Кредит надається із наступним цільовим призначення фінансування виробничо - господарської діяльності та придбання важної кар'єрної техніки.

Згідно з п. 3.2 договору, відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи з встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 17,5 відсотків річних.

Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовуються метод «факт/факт», виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відповідно до п. 4.2.2 п. 4.2 договору, Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором.

У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит (у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом) Позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунок простроченої заборгованості, номер якого повідомляється банком Позичальнику негайно після його відкриття.       

Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після простроченої сплати плати за кредитом Позичальник здійснить перерахування кошті на рахунок, відкритий Банком і вказаний у п. 3.3 Договору, Банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості.

Відповідачу було надано кредит в розмірі 4 999 970 грн. з терміном погашення 23.11.2008.

25.09.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін № 29/4Ж до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 38/2Ж від 24 листопада 2005 року.

Вказаним договором вносилися зміни щодо встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17 відсотків річних за користування кредитом.

Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку до дати повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Починаючи з січня 2007 року, відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 38/2Ж від 24.11.2005р.

В забезпечення виконань зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем 28.12.2005 і 09.09.2006 були укладені договори застави № 106/5Ж і 44/5Ж відповідно.

За умовами вказаних договорів застави майна, договір забезпечує вимоги Заставодержателя - Банку, що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 38/2Ж від 24.11.2005, а також додаткових угод до нього, укладеного між Заставодержателем та ТОВ «Запоріжбудекскавація»- Позичальник, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути Заставодержателю: кредит в розмірі 5 000 000 грн. в строк не пізніше 23.11.2008 року, відсотки за користування ним та комісійну винагороду за управління кредитною лінією в розмірі 2% річних від ліміту кредитної лінії у строки передбачені Кредитним договором.

За договорами застави предметом застави виступали транспортні засоби: автомобілі –самоскиди в кількості трьох штук та вантажний бортовий автомобіль.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку). необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застав в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставного майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодевцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на 20.03.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудекскавація»має прострочену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 38/2Ж від 24.11.2005 року в розмірі 4 999 970 грн. –сума несплаченого кредиту в термін до 23.11.2008, сума відсотків за користування кредитом за період з 30.09.2008 по 19.03.2009 –445 253,33 грн., сума комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період з 28.11.2008 по 20.03.2009 в розмірі 30 933,45 грн., всього 5 476 127,89 грн. Суд вважає надані розрахунки обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на киї вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного доказу в спростування доводів позивача, у т. ч. не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.        

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.  

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудекскавація»(м. Запоріжжя, вул. Чумаченько буд. 37, кв. 12, код ЄДРПОУ 33869341) на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) 01001 м. Київ, пров. Шевченка 12 в особі філії «Центрально –міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області»(50000, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, проспект Карла Маркса 5, ідентифікаційний код 09305497) в розмірі 5 476 127,89 грн., а саме:

- Автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14137, реєстраційний номер Т 3983 ЗС, двигун № D9AADE2*113128*L;

- Автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14116V, реєстраційний номер Т 3984 ЗС, двигун № D9AADE2*113803*L;

- Автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14109V, реєстраційний номер Т 3982 ЗС, двигун № D9AADE2*113502*L;

- автомобіль УАЗ модель 3303 024 СПГ, реєстраційний номер АР 4932 АО, 2005 р. в., шасі № 33030050449395, кузов № 33030050104548, вантажний бортовий, колір сірий, об'єм двигуна 2445 куб. см. Видати наказ.  

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудекскавація»(м. Запоріжжя, вул. Чумаченько буд. 37, кв. 12, код ЄДРПОУ 33869341) на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) 01001 м. Київ, пров. Шевченка 12 в особі філії «Центрально –міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий ріг Дніпропетровської області»(50000, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, проспект Карла Маркса 5, ідентифікаційний код 09305497) судові витрати в розмірі 25 618 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                                 І.С. Горохов