АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 369/1925/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В. Провадження № 22-ц/780/4700/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М. Категорія 26 09.09.2015

УХВАЛА

09 вересня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-Харків» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною другою статті 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 28 липня 2015 року апелянтом отримано копію вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року (а.с. 94).

Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов

Дата ухвалення рішення 09.09.2015
Зареєстровано 10.09.2015
Оприлюднено 14.09.2015

Судовий реєстр по справі 369/1925/15-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 09.09.2015 Апеляційний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 09.09.2015 Апеляційний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 20.07.2015 Апеляційний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 28.05.2015 Апеляційний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 30.04.2015 Апеляційний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 26.02.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 369/1925/15-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону