Рішення

від 06.10.2009 по справі 12/128-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/128-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2009 р.           Справа 12/128-09

за позовом: Вінницької митниці (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, код ЄДРПОУ 13343233)      

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит»(21030, м. Вінниця, вул. Келецька, 83, кВ. 1, код - ЗКПО 20109087 )  

про визнання недійсним договору оренди № 38/3 від 01.12.2003 р., додаткової угоди № 173/08 від 31.12.2008 р. та зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення

Головуючий суддя                     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання      Семенько Д.А.

Представники

позивача :     не з'явився

відповідача : Левицька-Корчун В.І., Люлькіс І.М. - за дорученням

3-ї особи :    не з'явився

прокурора : Жовмір І.І.

За клопотанням представників сторін звукозапис судового процесу не здійснювався.

В С Т А Н О В И В :

         Подано позов про визнання недійсним договору № 38/3 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2003 р., додаткової угоди від 31.12.2008 р. № 173/08 до цього договору, укладених між Вінницькою митницею і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазурит», та зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення.

         Справу порушено ухвалою суду від 28.07.2009 р. з призначенням розгляду на 22.09.2009 р.

         22.09.2009 р. згідно з поданою заявою у справу вступив прокурор Вінницької області.

     В судовому засіданні 22.09.2009 р. оголошено перерву до 06.10.2009 р. для надання позивачем необхідних для вирішення спору документів.

        В судове засідання 06.10.2009 р. представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені під розписку в судовому засіданні 22.09.2009 р. Разом з тим їх відсутність не перешкоджає розгляду справи. Тому вона розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

      Позовні вимоги мотивовані тим, що передане відповідачу за договором оренди майно відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»не може бути об'єктом оренди. На лист Вінницької митниці № 16/2-2796 від 30.06.2009 р. про звільнення приміщення до 04.07.2009 р. відповідач заявою № 06/07 від 06.07.2009 р. відповів відмовою.

       Відповідач у відзиві на позов та у додаткових поясненнях проти позову заперечує з таких підстав:

-          додатковою угодою строк дії договору продовжено до 31.12.2011 р.;

-          частина 2 ст. 4 Закону "Про оренду державного та комунального майна" у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 29.06.2004р. набрала чинності після укладення договору оренди між позивачем та відповідачем;

-          листом № 11/5-30/13153 від 02.12.2008 р. Держмитслужба України погодила продовження терміну дії договору оренди між Вінницькою митницею та ТОВ «Лазурит»та зазначила, що об'єкт оренди за цим договором під критерії заборони до приватизації, визначені ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»не підпадає.

-          додаткова угода № 173/08 від 31.12.2008 р. є нікчемним правочином, однак договір є поновленим відповідно до положень ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 10.6 договору оренди.

     З пояснень, наданих учасниками процесу в судових засіданнях, матеріалів справи № 12/128-09 і оглянутих в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 2753 на будівлю по вул. Лебединського, 7 у м. Вінниці та господарської справи № 12/129-08 суд вбачає таке.

      Відповідно до договорів купівлі-продажу № 24/3 від 03.06.2003 р. та міни № 26/3 від 03.06.2003 р. Держава, від імені якої діяла Вінницька митниця, набула право власності на частину адміністративного будинку у м. Вінниці, вул. Лебединського, 7. Об'єкти нерухомого майна зареєстровані за Державою в оперативному управлінні Вінницької митниці на праві загальнодержавної власності 28.07.2003 р., про що видано реєстраційні посвідчення.

       01.12.2003 року між Вінницькою митницею (Орендодавець) та ТОВ «Лазурит»( Орендар) укладено Договір № 38/3 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху 9-ти поверхової адміністративної будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7,  загальною площею 58,3 кв.м

       Зазначений договір укладено терміном до 31 грудня 2008 року.

       Приміщення передані за актом прийому-передачі від 01.12.2003 р.

      Відповідно до наказу Держмитслужби України від 31.10.2008 р. № 1228 «Про створення комісій з прийняття-передання нерухомого майна»за комісійним актом № 1/40100 приміщення, що є предметом спору, передані з балансу Вінницької митниці на баланс Державної митної служби України. Акт приймання-передачі № 1/40100 затверджено головою Держмитслужби України 01.12.2008 р.  

       31.12.2008 року Вінницькою митницею та ТОВ «Лазурит»підписано додаткову угоду № 173/08 до Договору № 38/3, згідно якої строк дії Договору   продовжується до 31.12.2011 р.

         Наведене стверджується матеріалами справи.

    Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши обставини та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

       Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р.), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.   

        Договір № 38/3 між Вінницькою митницею та ТОВ «Лазурит»підписано 01.12.2003 р., тому на правовідносини щодо дотримання законодавства при його укладенні та процедури визнання його недійсним поширюється Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 р. (далі –ЦК УРСР).

         Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

         Позивач посилається на те, що в оренду згідно договору № 38/3 передане майно митних органів, яке згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»має загальнодержавне значення і відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»не може передаватись в оренду.

     Разом з тим, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»абзацом 5, що передбачає включення до переліку об'єктів, які не можуть передаватись в оренду, об'єктів державної власності загальнодержавного значення, доповнено згідно із Законом № 1905-ІУ від 29.06.2004 р., тобто після укладення вказаного договору.

         Виходячи з тексту ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до суду вправі звертатися особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний  законом інтерес  порушено чи оспорюється.   Порушення права  чи законного  інтересу, або спір щодо них  повинні існувати на момент  звернення до суду.

        Такої думки притримується Вищий господарський суд України зокрема у постановах, прийнятих у господарських справах № 15/71-06 та № 15/73-06.

        Як вбачається з матеріалів справи, на час підписання додаткової угоди № 173/08 до договору оренди та на день звернення до суду Вінницька митниця не є балансоутримувачем приміщень у будівлі № 7 по вул. Лебединського у м. Вінниці.

         Відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності (тобто право володіння, користування та розпорядження) здійснюють відповідно органи державної влади.

         Згідно зі ст. 761 ЦК України право  передання  майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем  може  бути  також  особа,   уповноважена   на укладення договору найму.

         Оскільки 01.12.2008 р. об'єкт оренди передано на баланс Державної митної служби України, то відсутнє на день подання позову та розгляду справи порушення договором оренди № 38/3 та додатковою угодою № 173/08 прав чи охоронюваних законом інтересів Вінницької митниці як самостійної юридичної особи, що виступає позивачем у даній справі.

         За таких обставин, відсутні підстави для визнання недійсними  вказаних договору оренди та додаткової угоди.

           Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 793 та ч. 1 ст. 220 ЦК України, додаткова угода № 173/08 є нікчемною.

         Також відсутні підстави для задоволення вимог про звільнення приміщення за позовом Вінницької митниці як особи, права і охоронювані законом інтереси якої, виходячи з вищенаведеного, відповідачем не порушені.

           З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 1,2, 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          В позові відмовити.

Суддя                                                                     М.Кожухар

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 жовтня 2009 р.

віддрук. прим-

1 - до справи

2 - позивачу -   Вінницькій митниці  (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7);

3,4 - відповідачу - ТОВ "Лазурит" (21030, м. Вінниця. вул. Келецька, 83 кв. 31 та 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7);

5 - 3- й особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Гоголоя, 10)

6 - прокуратура Вінницької області