Вирок
від 11.03.2010 по справі 1-35/10
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-35/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року. ОСОБА_1

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.

за участю прокурора Вадзіцького О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Володимирець вул.Дружби 58, Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працює, раніше не судима.

за ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК країни - привласнення чужого майна, що перебувало в її віданні, при наступних обставинах .

Так, ОСОБА_2 працюючи на посаді продавця магазину «Крамниця» ДП «Партнер», розташованого у смт.Володимирець вул.В.Стуса 2, являючись матеріально відповідальною особою, з якою укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого вона взяла на себе повну відповідальність за збереження довірених їй підприємством матеріальних цінностей, в період з лютого 2009 року по липень 2009 року під час своєї роботи у магазині незаконно утримала на свою користь майно магазину, а саме товари та грошові кошти, що знаходилися у її правомірному володінні в силу договірних відносин, в результаті чого вказане майно на загальну суму 8000 гривень перейшло в її особисте користування, після чого вона витратила його на власні потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, винною себе визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину, визнала позов в сумі 8000 грн. пояснила, що вона в період з лютого по липень 2009 року працюючи продавцем брала з магазину «Крамниця» безкоштовно різні товари, маючи намір пізніше за них розрахуватися. Інколи, коли їй були потрібні грошові кошти, вона брала їх із каси магазину. Також вона періодично відпускала товари з магазину покупцям безкоштовно, на заборгованість.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю та розслідуванню справи.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вище вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, пред’явлений ДП «Партнер» на суму 8000 гривень підлягає задоволенню, в решті позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки вони ґрунтуються на трудових правовідносинах між підприємством та підсудною і виходять за межі пред’явленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ДП «Партнер» (смт.Володимирец Рівненської області вул.Залізнична, 1, р\р 260014661 в АППБ «Аваль» м.Рівне, МФО 333227, Код ЄДРПОУ 32626256) 8 000 ( вісім тисяч) матеріальних збитків, заподіяних злочином.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Головуюча:

СУДДЯ: Іванків О.В.

СудВолодимирецький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення11.03.2010
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49909817
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-35/10

Вирок від 02.03.2010

Кримінальне

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

Вирок від 07.06.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Губа Є. І.

Вирок від 20.09.2010

Кримінальне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Постанова від 30.08.2010

Кримінальне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Вирок від 22.04.2010

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Нечепоренко Л. М.

Постанова від 22.01.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Постанова від 24.02.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Постанова від 12.02.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Могильний О. П.

Постанова від 29.03.2010

Кримінальне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Сербін В. В.

Вирок від 04.03.2010

Кримінальне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Бондаренко Г. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні