Рішення

від 28.09.2009 по справі 13/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09                                                                                 Справа № 13/266

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Флінт», с. Дяково Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 10672 грн. 24 коп.

                                          Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивачаСущенко Н.В. –дов. № 1633 від 19.11.08 р.

Від відповідача

не прибув

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Качановська О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 10672 грн. 24 коп. за договором купівлі-продажу             № 264-СК від 23.05.2009 р.

Позивач позов підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд    

ВСТАНОВИВ, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера” та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою „Флінт” укладено договір  купівлі - продажу №264-СК від 23.05.08,  за умовами  п.1.1 якого позивач зобов'язується передати, а відповідач прийняти та оплатити вартість насіннєвого матеріалу відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що умови оплати відповідної партії товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації до договору.

Сторонами підписано специфікацію №1 від 23.05.08 та специфікацію №2 від 12.06.08 до договору купівлі - продажу №264-СК від 23.05.08.  

Згідно специфікації №1 від 23.05.08 відповідач повинен у строк до 26.05.08 перерахувати на поточний рахунок позивача суму попередньої оплати у розмірі вказаній у специфікації. На залишок заборгованості позивач надає відповідачу товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по специфікації відповідач повинен сплатити до 25 серпня 2008 року, решту 40% від суми вартості всього товару по специфікації відповідач повинен сплатити до 25 жовтня 2008 року.    

Позивачем  товар по специфікації №1  поставлено відповідачу на наступних умовах: відвантажено товару по даній специфікації на суму 113129 грн. 73 коп., з яких: 30% попередня оплата -  33 938 грн. 92 коп. до 26.05.08, 30% товарного кредиту - 33 938 грн. 92 коп. до 25.08.08,  40% товарного кредиту - 45 251 грн. 89 коп. до 25.10.08.

Відповідно   до   специфікації  №2 від 12.06.08 відповідач повинен в строк до 16.06.08 перерахувати на поточний рахунок позивача суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації. На залишок заборгованості, позивач  надає відповідачу товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати: 30% від суми вартості всього товару по специфікації №2 відповідач  повинен сплатити до 25 серпня 2008 року; решту 40% від суми вартості всього товару по специфікації №2 відповідач повинен сплатити до 25 жовтня 2008 року.

Товар по специфікації №2 поставлено відповідачу на наступних умовах: відвантажено товару по даній специфікації на суму 22769 грн. 70 коп. з яких: 30% попередня оплата - 6 830 грн. 91 коп. до 16.06.08, 30% товарного кредиту - 6 830 грн. 91 коп. до 25.08.08, 40% товарного кредиту - 9 107 грн. 88 коп. до 25.10.08.

Позивач відповідно до умов договору  та специфікацій № 1 та № 2 поставив товар відповідачу на наступних умовах: всього відвантажено товару на загальну суму 135 899,43грн.; 30% попередня оплата - 40 769 грн. 83 коп., 30% товарного кредиту –40769 грн. 83 коп. до 25.08.08, 40% товарного кредиту –54359 грн. 77 коп. до 25.10.08, що підтверджено матеріалами справи.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату товару: №30284/264-СК від 26.05.08 на суму 113129 грн. 73 коп., №31027/264-СК від 12.06.08 на суму 22769 грн. 70 коп.

Відповідач одержаний товар оплатив з простроченням, а саме: 26.05.2008 р. –34000 грн. 00 коп., 01.07.2008 р. –7000 грн. 00 коп., 22.08.2008 р. –20000 грн. 00 коп., 28.11.2008 р. –74899 грн. 43 коп.

Зазначені обставини також були встановлені рішеннями господарських судів по справі № 4/188 в якій приймали участь ті самі сторони.

За умовами пункту 4.6 договору від 23.05.08 №264-СК сторони домовились, що оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях.

Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Євро до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу, встановленому НБУ на момент підписання Специфікації до договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу до договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 –офіційний курс Євро на дату платежу, А0 –офіційний курс Євро на дату підписання Специфікації до договору, СП –сума поточного платежу, ПСП –проіндексована сума платежу.

Розмір індексації склав, за першою специфікацією –8201 грн. 48 коп., за другою 2470 грн. 76 коп. Індексація розрахована виходячи з офіційного курсу гривні/євро на момент оплати –869.6922 гривні за 100 євро.

Загальна сума індексації склала 10672 грн. 24 коп.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі індексації –10672 грн. 24 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Зазначена обставина була встановлена і рішенням господарського суду Луганської області від 09.01.2009 р. у справі № 4/188 в якій приймали участь ті самі сторони.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач при виконанні простроченого грошового зобов'язання в порушення умов п. 4.6. договору не здійснив індексацію суми платежу, в наслідок чого його заборгованість складає 10672 грн. 24 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 106 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Флінт", село Дякове, Антрацитівського району, Луганської області, вул. Андрухаєва, 4, код  ЄДРПОУ 31255966, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,  код ЄДРПОУ 31320991, кошти у розмірі 10672 грн. 24 коп., державне мито у сумі 106 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                       Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

02 жовтня 2009 року