Ухвала

від 06.10.2009 по справі 24/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/225

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

06.10.09 р.                                                                                  Справа № 24/225                                                   

за позовом Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України”, м. Донецьк

про стягнення 1 039 грн. 65 коп.   

Суддя           Н.В. Ломовцева  

Представники:

Прокурор Пономарьов А.О. – посвідч.

Від позивача  Шорохова Ю.С. – довір.                               

Від відповідача  Бутвін Д.В. – довір.  

           Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України”, м. Донецьк про стягнення 1 039 грн. 65 коп.   

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір на тимчасове користування місцем № 65 від 20.11.2007р., рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Відповідач надав відзив на позов та вважає, що у нього відсутня заборгованість.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вимога прокурора та позивача визначена як стягнення з товариства з обмеженою відповідальності „Борди України” на користь Сєвєродонецької міськради заборгованості за користування місцем за договором № 65 від 20.11.2008р. в розмірі 1 016 грн. 91 коп. та пені в розмірі за прострочення платежу у розмірі 22 грн. 74 коп.

З метою перевірки обґрунтованості та правомірності нарахування спірної суми і з'ясування всіх обставин по справі ухвалою від 21.09.2009р.  суд зобов'язував прокурора та позивача надати розрахунок боргу та стягуваної пені суми позову та остаточно визначити період стягуваних сум, оскільки з позовної заяви не вбачається за який період та яким саме чином вони нараховані.

В супереч ст. 57 ГПК України до позову не додано розрахунку стягуваної суми.

Справа слуханням відкладалась з метою надання прокурору та позивачу можливості остаточно визначити період виникнення боргу, оскільки період стягуваної суми визначає поруч з іншим предмет позову. Крім того суд вимагав прокурора та позивача надати відповідний розрахунок боргу та стягуваної пені. Прокурор та позивач не скористалися своїми процесуальними правами, вимоги ухвали суду не виконали.   

У судовому засіданні ні прокурор ні позивач причин невиконання вимог суду не пояснили, усно період стягуваної суми не визначили. При таких обставинах суд вважає, що прокурор та позивач не надали витребувані документи без поважних причин та остаточно не визначили предмет позову.

У зв'язку з наведеним суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -    

                                                                 У Х В А Л И В :

          Позов Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борди України”, м. Донецьк про стягнення 1 039 грн. 65 коп.   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя