Постанова

від 23.05.2011 по справі 4-1117/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва 16.03.2011

Справа № 4-1117/11

П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. , перевіривши матеріали апеляції заявника ОСОБА_1 на постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року та 28.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2011 скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишена без розгляду.

08.04.2011 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла апеляція ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року.

Постановою від 12.04.2011 року апеляцію залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків по апеляції, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 350 КПК України.

На виконання постанови судді від 12.04.2011 року, заявником направлена апеляція, яка надійшла до суду 27.04.2011 року та постановою від 28.04.2011 року залишена без розгляду, оскільки недоліки, які зазначені у постанові судді від 12.04.2011 року не усунуті.

06.05.2011 року надійшла скарга, в якій заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанови судді від 12.04.2011року та 28.04.2011 року, однак дана скарга не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва, оскільки в скарзі заявника ОСОБА_1 відсутня вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівка на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

Окрім того, постанови суду про залишення апеляції без руху - оскарженню не підлягають, однак у прохальній частині скарги, заявник ОСОБА_1 - висуває вимоги щодо скасування постанови суду від 12.04.2011 року, якою апеляція заявника залишена без руху.

Таким чином заявник ОСОБА_1 повинен конкретно зазначити свої вимоги, подавши виправлену апеляцію в якій конкретно викласти своє прохання щодо якої постанови Печерського районного суду м. Києва його вимоги, з обґрунтуванням доводів своїх вимог.

Виходячи з вище викладеного, зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з пред'явлених до неї вимог ст. 350 КПК України, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій скарзі.

Керуючись ст. 350,352 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.04. 2011 року та 28.04.2011 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляції.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Смик