Ухвала

від 15.11.2013 по справі 642/10394/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

15.11.2013.

Справа № 642/10394/13к

Провадження № 1кс/642/2780/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого в ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 речей і документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договорів, рахунків, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, тендерну документацію, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по теперішній час; договорів, рахунків, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, тендерну документацію, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по теперішній час, які свідчать про придбання товарів (послуг), згодом поставлених на адресу ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебувають у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Адреса: АДРЕСА_1 тел. : НОМЕР_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220010000258 від « 03» вересня 2013 року, зареєстроване за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України на підставі матеріалів перевірки, зібраних співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області.

В матеріалах кримінального провадження є акт №08-3-7-4 від 06.06.2013 контрольного заходу з питань фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складений бухгалтерами-ревізорами НЕК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого вбачається, що при перевірці укладених договорів та дотримання чинного законодавства щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені порушення чинного законодавства.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження є інформація, з якої вбачається, що посадовими особами ВП Північна електроенергетична система ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.08.2013 року проведено два тендери на проведення ремонтних робіт устаткування. Безпосередньо, проведено тендер на закупівлю «Виконання робіт з реконструкції ВРП-330 кВ (інв. № 50009) ГІС 750 кВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом заміни ГІВ-330 кВ 80В та 82В на елегазові та заміною ТС (Ктр.=3000/1) для вимикачів 330 кВ 80В та 82В на елегазові» на суму 4,5 млн. грн. та «Виконання робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ГІС 750 кВ "Північноукраїнська" (інв. № 556) шляхом заміни ГІВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів сгруму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові» на суму 8 млн. грн. За наявними даними, сума вартості зазначених закупівель завищена за рахунок (вартості матеріалів, їх кількості та обсягу робіт) на закупівлю «Виконання робіт з реконструкції ВРП-330 кВ (інв. № 50009) ГІС 750 кВ «Північноукраїнська» шляхом заміни ПВ-330 кВ 80В та 82В на елегазові та заміною ТС (Ктр.=3000/1) для вимикачів 330 кВ 80В та 82В на елегазові» та «Виконання робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ «Північноукраїнська» (інв. № 556) шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові» на суму 5 млн. грн. Отримана інформація свідчить, що директор ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступивши в змову з керівництвом «Електропівденатоммонтаж» надав сприяння останнім у виграші в тендерних закупівлях за зазначеними вище роботами. В рамках договорів за № 80-4/4240-13 від 18.09.2013 p., № 80-4/4239-13 від 18.09.13 р. між Північною EC ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже подані акти на виконання робіт. При цьому, 30.09.2013 року подані акти на виконання робіт де зазначені недостовірні дані. Безпосередньо, відповідно до довідки щодо залученого персоналу комерційної структури по роботам на ВОР та вимикачі 80 В загалом 35 чоловік (по 18 та 17 осіб за кожним договором, терміном по 13 календарних діб). Проте, відповідно до листа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.09.13 р. на допуск бригади зазначено лише 8 осіб. Інструктаж пройшли 6 осіб 16.09.2013 р. (до підписання та оформлення зазначених договорів). При цьому, особи, що пройшли інструктаж та зазначені в листі є різними. Водночас, за даними, що потребують перевірки, роботи в вересні п.р. практично не виконувались та не виключена можливість залучення до виконання робіт персоналу та техніки магістральних електромереж, тощо. Крім того, отримана інформація свідчить, що керівники ІНФОРМАЦІЯ_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 16-18.10.2013 року уклали додаткові угоди на залучення субпідрядників в порушення пунктів 6.2.1.10 договорів на виконання робіт на ПС 750 «Північноукраїнська». Відповідно до наявних даних (співставлення даних журналів пропуску на ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », журнали інструктажів, тощо) підрядник штучно нарощує затрати за рахунок включення до актів виконаних робіт більшої кількості робітників, ніж реально задіяні при виконанні робіт, внаслідок чого може бути завдано економічну шкоду державному підприємству. Крім того, не виключена можливість підробки підписів в журналах інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки, оскільки відповідно до журналів пропуску на ПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в день проведення інструктажів, особи, що проходили інструктаж, не відвідували вказаний об`єкт.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.09.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220010000258 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фабулою: в період 2012 року посадові особи ДП Північна енергетична система ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зависили вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ Ремонтно-будівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши збитки в сумі понад 344100 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості щодо причетності чи необхідності тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1