Ухвала

від 26.10.2015 по справі 642/10394/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

26.10.2015

Справа №642/10394/13-к

Провадження №642/2676/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220010000297, внесеному до ЄРДР 12.08.2015 р., з проханням надати слідчому СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на доступ та вилучення копій протоколів директорських селекторних нарад за період з 01.01.2012 року по 01.05.2015 року в паперовому і електронному вигляді;

зобов`язати керівника Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії протоколів директорських селекторних нарад за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2015 р. в паперовому і електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та керівника Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.5 КК України. Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 не вчиняв, свідченням чого являються документи, які вказані у клопотанні про тимчасовий доступ та їх вилучення.

Так за повідомленням про підозру ОСОБА_4 , працюючи директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином не виконував свої функціональні обов`язки, не контролював проведення підлеглими йому начальником служби матеріально-технічного забезпечення, начальником фінансово-економічної служби, начальником служби централізованого ремонту високовольтного устаткування, начальником служби будівель, споруд і комунікацій, начальником служби ліній, начальником служби підстанцій, начальником юридичного відділу проведенням порівняльного аналізу, наданих учасниками процедури закупівлі у складі своїх пропозицій, які взагалі не проводили даного порівняльного аналізу відповідності цін на товари та послуги при здійсненні процедури закупівлі.

Вказані доводи про підозру спростовуються протоколами директорських нарад за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2015 р., що знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання з`явилися підозрюваний ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_3 ..

Представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться документи, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, а тому суд, керуючись ст. 163 ч.4 КПК України, вирішив розглянути справу за його відсутністю.

У судовому засіданні адвокат та підозрюваний клопотання підтримали.

Вислухавши доводи підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.4,5 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою до розгляду клопотання. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що захисником доведено наявність підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому постановляє ухвалу про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 159, 163 165 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ ХМУ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на доступ та вилучення копій протоколів директорських селекторних нарад за період з 01.01.2012 року по 01.05.2015 року в паперовому і електронному вигляді.

Зобов`язати керівника Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії протоколів директорських селекторних нарад за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2015 р. в паперовому і електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та керівника Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1