Ухвала

від 21.05.2014 по справі 642/10394/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 642/10394/13-к Головуючий суддя І інстанції Іванісова

Провадження № 11-сс/790/561/14 Суддя доповідач ОСОБА_1

Категорія: В порядку КПК України

21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат А.І. Забута звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судці Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС ХМУ УМВСУ в Харківській області від

17.04.2014р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів, актів приймання виконання робіт, накладних, податкових накладних, банківські та платіжні документи.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Як встановлено, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судці, якою наданодозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів, актів приймання виконання робіт, накладних, податкових накладних, банківські та платіжні документи.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Даною статею передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з ухвали слідчого судді слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

документів, які не перешкоджають підприємству здійснювати свою діяльність, а тому оскарження такої ухвали ст. 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС ХМУ УМВСУ в Харківській області від 17.04.2014р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ на можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »