Ухвала

від 29.08.2013 по справі 23/17-5161-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 23/17-5161-2011

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО"

до відповідача: Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про стягнення 94 096,47 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2011 року порушено провадження по справі № 23/17-5161-2011 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОХІМТОРГ" до Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" про стягнення 94 096,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. назву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОХІМТОРГ" було замінено на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО".

Під час розгляду справи № 23/17-5161-2011 господарським судом Одеської області було неодноразово призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2013р. по справі № 23/17-5161-2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2.

Супровідним листом від 09.07.2013р. господарським судом Одеської області матеріали справи № 23/17-5161-2011 направлені судовому експерту ОСОБА_2 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2013р.

19.07.2013р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 23/17-5161-2011 разом із клопотанням судового експерта ОСОБА_3 № 169 від 19.07.2013р. про надання додаткових матеріалів і роз'яснення та уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи (вх. № 22005/13).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. провадження у справі № 23/17-5161-2011 було поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2013р. було роз'яснено судовому експерту ОСОБА_3, що вартість виконаних робіт з будівництва суспільного туалету сезонного призначення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 172а, на території "Гідропарк "Лузанівка" у районі автопарковки № 2 з урахуванням вартості матеріалів необхідно визначити станом на період виконання будівельних робіт з січня по липень 2011 року, повідомлено що проведення судової будівельно-технічної експертизи провести за наявними в матеріалах справи № 23/17-5161-2011 документами, провадження у справі № 23/17-5161-2011 зупинено та матеріали справи № 23/17-5161-2011 направлені судовому експерту ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2013р.

23.08.2013р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 23/17-5161-2011 разом із супровідним листом № 186 від 23.08.2013р. (вх. № 25660/13) та повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі № 23/17-5161-2011 № СЕ-2-1-55/13 від 22.08.2013р. в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСЕКО" не оплатило вартість проведення судової експертизи за рахунком № СЕ-2-1-55/13 від 19.07.2013р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повернення до господарського суду Одеської області матеріалів справи № 23/17-5161-2011, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, враховуючи особливу категорію та складність даної справи, суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 23/17-5161-2011 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 23/17-5161-2011 поновити.

2. Призначити справу № 23/17-5161-2011 до колегіального розгляду.

Суддя Степанова Л.В.