Ухвала

від 09.09.2015 по справі 4/10-10-503

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа № 4/10-10-503

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРАМАКС";

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 1838685грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про скасування заходів забезпечення позову

Ухвалою від 02.02.2010р. господарський суд Одеської області задовольнив клопотання ТОВ "Вирамакс"про вжиття заходів забезпечення позову -накладено арешт на напівпричіп держномер НОМЕР_6; автомобіль Nissan Infinity держномер НОМЕР_4; автомобіль Tatra держномер НОМЕР_8; автомобіль MAN держномер НОМЕР_7, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; - заборонено експлуатацію транспортних засобів, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а саме: напівпричіпу держномер НОМЕР_6; автомобіля Nissan Infinity держномер НОМЕР_4; автомобіля Tatra держномер НОМЕР_8; автомобіля MAN держномер НОМЕР_7.; накладено арешт на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2010р. позов ТОВ "Вирамакс"задоволений повністю. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р. рішення господарського суду змінено -з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вирамакс"стягнуто штраф в сумі 161840 грн., витрати - 400000 грн., штраф у розмірі 50 % від вартості перевезення - 400000 грн., збитки (упущену вигоду) - 628565 грн., збитки (реальні збитки) 200680 грн. Отже, зобов'язання боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед ТОВ "Вирамакс"остаточно встановлено судом та полягає у сплаті грошових коштів.

30.08.2011р. до суду надійшла заява представника позивача про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 02.02.2010р. в частині накладення арешту та заборони експлуатації автомобіля Nissan Infinity 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

30.08.2011р. до суду надійшла заява фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2011р. заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони експлуатації автомобіля Nissan Infinity 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 -задоволено частково. Заяву ТОВ "Вирамакс"про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони експлуатації автомобіля Nissan Infinity 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 -задоволено повністю.. Скасовано арешт автомобіля Nissan Infinity 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65496, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_9 в КО ООФ АКБ „Укрсіббанк" МФО 328016, ІПН НОМЕР_5). Скасовано заборону експлуатації транспортних засобів, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65496, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_9 в КО ООФ АКБ „Укрсіббанк" МФО 328016, ІПН НОМЕР_5), а саме: автомобіля Nissan Infinity 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4. Скасовано арешт ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

21.08.2015р. відповідач зветнувся до господарського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняти арешт автомобіля Таtrа держномер НОМЕР_8; автомобіля МАN держномер НОМЕР_7, що належать фізичній особі-підприсмцю ОСОБА_1; скасувати заборону експлуатації транспортних засобів, що належать фізичній особі-підприсмцю ОСОБА_1, а саме: автомобіля МAN держномер НОМЕР_7; автомобіля Таtra держномер НОМЕР_8; скасувати арешт житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "21" вересня 2015 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно заяви про скасування заходів забезпечення позову

3. Явка представників сторін обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов