Ухвала

від 12.05.2014 по справі 922/271/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Бендега ОСОБА_2, м. Харків до 1)ТОВ "Агро-Антік", м. Харків 2) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків 3-я особа , на стороні першого відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_3, с. Петрівське, 2. ОСОБА_4, м. Харків 3. ОСОБА_5, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 206 від 29.01.2014р.

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_6 за довіреністю № б/н від 12.02.2014 р.

Представник 2-го відповідача - не з"явився.

1-ї 3-ї особи - ОСОБА_6 за довіреністю.

2-ї 3-ї особи - ОСОБА_6 за довіреністю.

3-ї 3-ї особи - ОСОБА_6 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_7, м. Харків (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", м. Харків (відповідач) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформлене протоколом № 5 від 18 квітня 2011 року про виключення ОСОБА_7 ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", про зміну часток учасників товариства, перерозподіл часток учасників у статутному капіталі, про затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік";

- визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затверджену рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформленого протоколом № 5 від 18 квітня 2011 року;

- зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затверджену рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформленого протоколом № 5 від 18 квітня 2011 року.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 р. залучено до участі у справі, в якості другого відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

У судовому засіданні 22.04.2014р. оголошувалась перерва до 12.05.2014р. о 10:00 год.

08.04.2014р., через канцелярію суду, представник другого відповідача звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 11815) про заміну неналежного відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, обгрунтовуючи свою заяву тим, що відповідно до Положення, затвердженого наказом Харківського міського управління юстиції від 10.07.2013р. № 357/2, до структури реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який реалізує повноваження Державної реєстраційної служби України в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст. 24 ГПК України, суд задовольняє заяву другого відповідача щодо заміни неналежного відповідача на належного - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

У призначеному судовому засіданні 12.05.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 12.05.2014р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 13399), в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третіх осіб, присутній у судовому засіданні 12.05.2014р. додаткових доказів по справі не надав.

Суд, розглянувши клопотання представника першого відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Задовольнити клопотання представника першого відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.

Продовжити строк розгляду справи до 01 червня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 11:30

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8 справа № 922/271/14