Ухвала

від 15.08.2013 по справі 9/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/105 15.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський

хлібопродукт" "Дружба народів"

До Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз

"ТЕСТ"

Третя особа без

самостійних вимог

на предмет спору Державний науково-дослідний інститут з лабораторної

на стороні відповідача діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

про спростування неправдивої інформації та стягнення моральної

шкоди 1 000 000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Тереня Л. Л. (дов. б/н від 17.05.2011 р.)

Від відповідача Лошаков Д. С. (дов. б/н від 23.03.2009 р.)

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" (далі по тексту - позивач, яке змінило організаційно-правову форму на ПАТ "Миронівський хлібопродукт") як власник торгівельної марки "ЛЕГКО!" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз "Тест" (далі по тексту - відповідач) про:

- зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію розміщену на інтернет-сайті www.test.org.ua щодо дослідження Котлети домашньої ТМ "ЛЕГКО!", а саме розмістити на інтернет-сайті www.test.org.ua спростовуване повідомлення такого змісту: "При дослідженні заморожених котлет-напівфабрикатів та розміщенні результатів дослідження на інтернет-сайті www.test.org.ua було допущена помилка, а саме невірно вказано фактичний склад котлети домашньої ТМ "ЛЕГКО". Котлета домашня ТМ "ЛЕГКО" виготовлена із сировини, яка відповідає всім показникам якості та безпечності, оскільки переважною складовою котлети є м'ясо. Приносимо свої вибачення виробнику даного продукту харчування Миронівському м'ясопереробному заводу "ЛЕГКО"ВП ВАТ "МЗВКК", власнику Торгової марки "ЛЕГКО"ВАТ "Миронівський хлібопродукт" та споживачам, що були введені в оману недостовірною інформацією".

- стягнення з відповідача на користь ВАТ "Миронівський хлібопродукт" моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/105, розгляд справи призначено на 25.05.2011 року.

Ухвалою від 25.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 08.06.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду , а також даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 року розгляд справи відкладено на 06.07.2011 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у відповідності до ст. 27 ГПК України та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України з підстав, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року було призначено судову експертизу харчових продуктів, провадження у справі №9/105 зупинено до надання висновків судової експертизи харчових продуктів, призначеної у справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

15.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшов лист №07/01-05-9343-11 від 10.08.2011 року разом з матеріалами справи, в якому повідомлено про те, що КНДІСЕ не проводяться судові експертизи харчових продуктів. Запропоновано звернутись для проведення зазначеної експертизи до Харківського НДІ судових експертиз Засл. проф. М.С. Бокаріуса або до Інституту екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року поновлено провадження та призначено розгляд справи на 26.10.2011 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року у даній справі призначено судову експертизу харчових продуктів, проведення якої доручено Державному підприємству "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, технічний комітет стандартизації ТК88".

18.06.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від ДП "Укрметртестстандарт" надійшов висновок №50-15/138 від 14.06.2012р. разом з матеріалами справи №9/105, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.07.2012 року.

В судовому засіданні 26.07.2012 року оголошувалась перерва до 31.07.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року у даній справі призначено повторну судову експертизу харчових продуктів, при цьому у мотивувальній частині ухвали суд дійшов до висновку про необхідність призначення експертизи іншій експертній установі, ніж Державне підприємство "Укрметртестстандарт", проте в резолютивній частині ухвали від 31.07.2012 року судом було доручено проведення повторної експертизи ДП "Укрметртестстандарт", провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено для проведення повторної експертизи.

22.10.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ДП "Укрметртестстандарт" направлено лист №50-15/228 від 17.10.2012р. з поясненнями щодо проведеної експертизи разом з матеріалами справи №9/105.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 року поновлено провадження у справі №9/105, розгляд справи призначено на 20.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 року у справі № 9/105 призначено повторну судову експертизу харчових продуктів, проведення якої доручено Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України, провадження у справі зупинено на надання висновків повторної судової експертизи харчових продуктів, призначеної у справі.

20 травня 2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного науково-дослідного інституту з лабораторії діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи надійшли матеріали справи № 9/105 та оригінал результатів досліджень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року судом поновлено провадження у справі №9/105 відповідно до ст. 79 ГПК України. Розгляд справи призначено на 18.06.2013 року.

Ухвалою від 18.06.2013 року розгляд справи відкладено до 04.07.2013 року у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, необхідністю надання додаткових матеріалів та письмових пояснень по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №9/105 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 року суддею Балацом С.В. справу № 9/105 прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 30.07.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року справу № 9/105 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П. у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки, та прийнято до її провадження.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу № 9/105 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справу прийнято до провадження судді Босого В. П., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року справу № 9/105 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П. у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з лікарняного, та прийнято до її провадження.

13.08.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником третьої особи подано пояснення по справі.

14.08.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання 15.08.2013 року представник третьої особи не з'явився, про неявку суд повідомив. Представники сторін в судове засідання з'явились, надали суду усні пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 15.08.2013 року суд враховуючи категорію справи, приймаючи до уваги необхідність дослідження великої кількості доказів, дійшов висновку, що дана справа є складною, а тому є підстави, зазначені у частині 1 статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України, для призначення колегіального складу розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевих господарських судів, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4 6 , 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко