Ухвала

від 12.02.2014 по справі 20/5-10-453

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.Справа № 20/5-10-453 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Величко Т.А., Бойко Л.І.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №22 від 08.01.2014р.)

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 12.02.2014р.:

від Обслуговуючого кооперативу «Житлове об`єднання «Цементник» - не з'явився.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» - ОСОБА_1

від ОСОБА_2 - ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши клопотання

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про дозволення працівникам ТОВ «ТРК «Нова Одеса» на здійснення фото-або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи з метою підготовки відео або фото репортажу

по апеляційній скарзі

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області

від 03.03.2010 р.

по справі № 20/5-10-453

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлове об`єднання «Цементник»

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемент»

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2010р. Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент», в якому просив визнати право власності на будівлю гуртожитку, загальною площею 998,9 кв.м, жилою площею 701,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Хуторський 6/1 за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник»; визнати право власності на будівлю гуртожитку, загальною площею 1397,8 кв.м, жилою площею 711,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Хуторський 6/2 за обслуговуючим кооперативом «Житлове об'єднання «Цементник».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 30.12.2013р. ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила що оскаржуваним рішенням порушено право апелянта на приватизацію кімнати у гуртожитку.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції у судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2014р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив дозволити працівникам ТОВ «ТРК «Нова Одеса» на здійснення фото-або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи з метою підготовки відео або фото репортажу.

У судовому засіданні скаржнк ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник ТОВ «Цемент» ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши наведене клопотання колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про дозвіл працівникам ТОВ «ТРК «Нова Одеса» на здійснення фото-або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи з метою підготовки відео або фото репортажу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 4-4 ГПК України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або сторони чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддівВ» гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Отже, враховуючи приписи зазначеної вище ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддівВ» , особи, які бажають скористатися такими засобами, повинні звернутися до суду з метою отримання відповідного дозволу.

До того ж, у відповідності до ст.12 Закону України „Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформаціїВ» висвітлення діяльності судів загальної юрисдикції України здійснюється аудіовізуальними засобами масової інформації на засадах укладених між ними угод та з огляду на специфіку роботи цих судів.

Разом з тим, з врахуванням приписів ст.5 Закону України „Про інформаціюВ» , всі громадяни України, юридичні особи та державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів. Але представник скаржника не обґрунтовує клопотання необхідністю допуску журналістів до участі у справі для реалізації чи захисту прав і свобод або законних інтересів позивача (своїх прав), а просить допустити працівників до участі у справі ТОВ «ТРК «Нова Одеса» на здійснення фото-або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи з метою підготовки відео або фото репортажу. Із предмету спору та правовідносин сторін не вбачається великого суспільного значення даної справи.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до приписів Закону України „Про інформаціюВ» з таким клопотанням до суду повинно було звернутися ТОВ «ТРК «Нова Одеса», в якому зазначити слідуючи данні: назва ЗМІ, його адреса, дані про осіб, уповноважених на такі дії; мета зйомки; зазначити, який запис йдеться-телевізійний відеозапис з голосом за кадром чи звукозапис.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», встановлено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Відповідно до приписів статті 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представнику скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про дозволення працівникам ТОВ «ТРК «Нова Одеса» на здійснення фото-або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи з метою підготовки відео або фото репортажу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представнику скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про дозволяння працівникам ТОВ «ТРК «Нова Одеса» на здійснення фото-або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаної справи з метою підготовки відео або фото репортажу - відмовити.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_4