Рішення

від 05.11.2007 по справі 2-262/2007

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-262 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача помічника прокурора Дронь Р.З.

представника служби у справах дітей

Рогатинської райдержадміністрації Городецької І.Є.

третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

представників відповідача ОСОБА_4., адвоката Семенківа С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою прокурора Рогатинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Прокурор Рогатинського району звернувся в суд із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_3. є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батько вихованням дитини не займається, аліментів в повному обсязі не сплачує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться станом здоров'я дитини. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_2. Згідно висновку опікунської ради від 12 травня 2006 року, виходячи із інтересів малолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. щодо його малолітнього сина ОСОБА_6. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3. та його представники в судовому засіданні позову не визнали та суду пояснили, що аліменти на утримання дитини він сплачує, що підтверджується довідкою державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції та відповідними квитанціями. З часу розірвання шлюбу ( серпень 2005 року), він із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2. та сином ОСОБА_6. спільно не проживають. Також він працює на сезонних роботах в м.Києві, тому з сином майже не бачиться, а також відносини із колишньою дружиною є неприязними, що заважає йому нормальному спілкуванні із дитиною. Про сьогоднішній стан здоров'я дитини йому стало відомо лише з повідомлення матері ОСОБА_4., яка є також його представником в даній справі. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2. відмовилась від

2

аліментів на утримання дитини, він продовжує переводити кошти на утримання своєї дитини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - представник служби у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації підтвердила в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ., посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, із сім'єю не проживає, розлучений, аліменти сплачує періодично.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_3. є біологічним батьком ОСОБА_6., однак він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема не забезпечував належне матеріальне утримання дитини і на даний час вона не потребує від нього жодної матеріальної допомоги, відповідач не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. За весь період судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3. лише один раз спілкувався із своїм сином.

Заслухавши пояснення сторін, представників відповідача, третіх осіб, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_6, який на даний час є малолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №70 від 02 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

З часу їхнього розлучення вихованням дитини займається мати ОСОБА_2, що підтверджується її поясненнями, як третьої особи та актами перевірки умов виховання та проживання дитини.

Згідно витягу із протоколу засідання опікунської ради за №1 від 12 травня 2006 року вбачається, що опікунська рада вирішила вважати за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_6. В протоколі зазначено, що підставою позбавлення батьківських прав є те, що батько не бере участі у вихованні дитини, із сім'єю не проживає, розлучений, аліменти не сплачує. Висновок підтвердила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування.

Дані, які містяться у висновку опікунської ради в частині не сплати ОСОБА_3. аліментів на утримання дитини спростовуються наступними доказами.

Згідно рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2005 року з ОСОБА_3. стягуються аліменти в користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу.

З довідки, яка видана відділом державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції за №161 від 22.06.2007 року вбачається, що ОСОБА_3. перераховував аліменти ОСОБА_2. з березня 2005 року із зазначенням відповідних сум, які підтверджуються квитанціями про оплату коштів на ім'я ОСОБА_6.

Поясненнями третьої особи ОСОБА_2. та її показами, як свідка, яка повідомила, що дійсно один раз на два або на три місяці вона отримувала від ОСОБА_3." кошти переказом через «Укрпошту».

3

Показами свідка ОСОБА_7, яка повідомила, що працює державним виконавцем в державній виконавчій службі Галицького районного управління юстиції і в неї на виконані знаходився виконавчий лист про стягнення із відповідача по справі аліментів на утримання дитини, де ОСОБА_3. представив квитанції за березень 2005 року - травень 2007 року про оплату ним аліментів.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_3. не спілкується із своїм сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не приїжджає на дні народження до дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. В сукупності зазначені фактори, суд розцінює, як ухилення батька від виховання дитини.

Наведені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_8., ОСОБА_9 ., ОСОБА_10. та ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_2. суду повідомила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема він не забезпечував належне матеріальне утримання дитини і на даний час вона не потребує від нього жодної матеріальної допомоги, також він не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її станом здоров'я За весь період судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3. лише один раз спілкувався із своїм сином.

Свідок ОСОБА_8. суду повідомила, що її колишній зять ОСОБА_3. частково надавав матеріальну допомогу у вигляді коштів на утримання свого сина, однак він не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям.

Свідок ОСОБА_9. суду повідомила, що вона проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_2. та останній раз бачила відповідача ОСОБА_3. в липні 2004 року на дню народження його сина ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_10. суду повідомила, що вона є хресною мамою малолітнього ОСОБА_6. та часто приходить до свого похресника, однак з часу розірвання шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ., останнього не бачила та не спілкувалась з ним.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він є хресним батьком малолітнього ОСОБА_6., він часто приходить до свого похресника та спілкується з ним, ходить з ним на дитячий майданчик, а його батька ОСОБА_3 останній раз бачив в липні 2004 року .

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, однією із підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у п. 18 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків .

Враховуючи неприязні відносини між відповідачем ОСОБА_3. та третьою особою ОСОБА_2., окреме проживання батька від дитини, а також те, що відповідач часто перебуває на сезонних роботах, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити, попередивши ОСОБА_3. про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_6. та покласти на службу у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації контроль за виконанням ним батьківських обов'язків

На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

4

В позові прокурора Рогатинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_6.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків покласти на службу у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.