Постанова

від 23.08.2011 по справі 4-460/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

23 серпня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів 3. С., при секретарі Михавко І. І., з участю прокурора Щурка В. В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у ЛЬвівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК раїни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого, без певного місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий своє подання мотивує тим, що 19.08.2011 року о 18 год. 00 хв. на території дигячого садка «Веселка», що по вул. Грушевського, 62 в м. Дрогобичі Львівської області, зодалік будинку № 60 по вказаній вулиці між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла іеречка, яка переросла у бійку. В ході бійки обвинувачений ОСОБА_3 складним ножем ніс дев’ять ножових поранень ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: ожинні поранення шиї, проникаюче поранення лівої половини грудної клітки у УІІІ-му міжреберні, лівобічний гемопневмоторакс. Після цього ОСОБА_4 було доставлено у огобицьку ЦМЛ №1, де йому було надано медичну допомогу.

20 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 115- 0298, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20 серпня 2011 року о 15 год. 16 хв. в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 затримано.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково.

Слідчий, за погодженням з прокурором, в поданні просить на час досудового слідства ОСОБА_3 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він обвинчується у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може скоювати пі злочини , перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, тому вважає, що є необхідним обрання щодо ОСОБА_3 саме запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зокрема, для забезпечення здійснення слідчих дій по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали подання , вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, Крім цього, перебуваючи на волі, обвинувачений може скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Зі змісту п. З постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою

вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4 вбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК)".

Згідно п. 13 вказаної постанови обов’язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м’які запобіжні і заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту суддею враховується, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, характер інкримінованих йому злочинів, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в майбутньому зможе вчиняти нові злочини, ухилятись від досудового слідства та перешкоджати з'ясуванню істини в кримінальній справі.

В даному випадку в судді немає обґрунтованої впевненості в тому, що більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов’язків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148,155,165-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту по кримінальній справі №115-0298.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області пртягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя

Постанова мені оголошена 23.08.2011 року.