Ухвала

від 12.12.2011 по справі 6/5007/143/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Cправа № 6/5007/143/11

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Заріччя, Ружинський район, Житомирська область)

до 1) Ружинської селищної ради (смт. Ружин)

2) Ружинського кооперативного ринку (смт. Ружин Житомирська область)

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.           

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець (НОМЕР_1

виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області

25.10.98р.);

ОСОБА_2 - адвокат (посвідчення №135 від 31.03.11р.)

від відповідача-1: ОСОБА_3 - довіреність від 25.11.11р.;

ОСОБА_4 - селищний голова (сл. посвідчення №31);

від відповідача-2: ОСОБА_5 - доручення №1 від 28.11.11р.

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення для нього як землекористувача земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Набережна, 10а, смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області, кадастровий номер 1825255100:04:004:0501, безоплатного земельного сервітуту з метою проїзду до земельної ділянки з вул. О. Бурди через територію Ружинського кооперативного ринку, який знаходиться за адресою вул. Набережна, 10, смт. Ружин, Ружинський район, Житомирська область відповідно до кадастрового плану, доданого до позовної заяви, та про зобов'язання Ружинського кооперативного ринку демонтувати малу архітектурну форму, що встановлена на земельній ділянці, на яку просить встановити земельний сервітут для проїзду до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 10а, смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області (кадастровий номер 1825255100:04:004:0501).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у відзиві та поясненнях. Додатково пояснили, що рішення селищної ради щодо існуючого сервітуту ПП ОСОБА_1 не приймалось, підтвердженням існування останнього є лише договір оренди, укладений між селищною радою та кооперативним ринком.

Представник відповідача-2 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, подала для долучення до матеріалів справи фото земельної ділянки, на якій розміщено магазин позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки для вирішення питання доцільності встановлення земельного сервітуту, визначення його площі та меж необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначати будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.38, 41, 42, 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а).

2. На вирішення експерта запропонувати наступні питання:

- Чи є можливим задоволення потреб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в проїзді на транспортному засобі до належної йому будівлі магазину, розташованої за адресою: вул. Набережна, 10а, смт. Ружин, Ружинського району Житомирської області, в тому числі для забезпечення можливості здійснення добудови до цього магазину, шляхом заїзду з вулиці Набережної через територію Ружинського кооперативного ринку?

- Чи є необхідність в проїзді на транспортному засобі до магазину, належного Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Набережна, 10а, смт. Ружин, Ружинського району Житомирської області на земельній ділянці кадастровий номер 1822086800:04:000:0333, через територію Ружинського кооперативного ринку з вулиці ОСОБА_6, з метою здійснення добудови до цього магазину.

- Які з можливих варіантів проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 1822086800:04:000:0333 та магазину, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: вул. Набережна, 10а, смт. Ружин, Ружинського району Житомирської області, є найбільш раціональним, доцільним та найменш обтяжливим для Ружинського кооперативного ринку?

- Яка площа і конфігурація земельної ділянки (із схематичним відображенням точок координат) необхідна для проїзду на транспортному засобі до магазину, належного Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Набережна, 10а, смт. Ружин, Ружинського району Житомирської області, через територію Ружинського кооперативного ринку з вулиці ОСОБА_6?

3. З метою проведення експертизи направити експерту матеріали даної справи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (13600, вул. Сквирська, 34, с. Заріччя, Ружинський р-н, Житомирська обл., ід. номер НОМЕР_2) сплатити попередню вартість експертизи згідно рахунку експерта протягом 10 днів після його отримання.

6. Висновки судового експерта відповідно до ст.42 ГПК України надати господарському суду Житомирської області, копії надіслати сторонам у справі.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам

5 - експерту