Ухвала

від 26.04.2012 по справі 7/5009/7554/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про відкладення розгляду справи   26.04.12                                                                 Справа № 7/5009/7554/11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Прокуб”, м.Запоріжжя До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО-Україна”, м. Київ. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  1.: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя                         2.: Товариство з обмеженою відповідальністю  «Ніко Авто Інвест», м. Київ Викликані, в порядку ст. 30 ГПК України: - Запорізька міська рада, м. Запоріжжя; - Запорізьке  міжміське  бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя - Інспекція державного  архітектурно-будівельного  контролю, м. Запоріжжя - ТОВ «Енерго - Строй», м. Запоріжжя   Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева -  Арнет Н.С., судді Ніколаєнко Р.А., Кагітіна Л.П                                                                        Представники: Від позивача:  Чулой І.С., дов. б/н  від  11.01.2011р.   Від відповідача:  1. Прокопець О.В., дов. б/н від 01.11.2011р.                                  Від третьої особи 1: Рушинець А.О., дов. № 7 від 17.01.2012р. Від третьої особи 2:  Іщенко І.В., дов. б/н від  20.04.2012р.   Від ЗМБТІ:  не з'явився. Представники  осіб, викликаних  в порядку ст. 30 ГПК України: не з'явились. Заявлено позов про визнання за ТОВ “Науково-виробничим підприємством “Прокуб” права власності на зовнішні мережі напірної каналізації з фекальним насосом SEG 4009ЕХ25ОВ довжиною 149 м від колодязя № 6 (біля  будівлі  авто комплексу Літ А-2, за адресою м.Запоріжжя, вул.  Перемоги, 74Б) до колодязя № 4 (місце підключення до   міської мережі каналізації діаметром 400).     Ухвалою суду від 29.11.2011р. позовну заяву  прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.12.2011р.    Від  відповідача  1  надійшло клопотання про  залучення  їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору, поскільки каналізаційні мережі, які вказані в  позові ТОВ НВП “Прокуб”, не знаходяться  на балансі КП “Водоканал” та не експлуатуються підприємством. Клопотання було подано згідно зі ст.ст. 22, 27 ГПК України, судом було прийнято до розгляду і задоволено.   Ухвалою суду від 26.12.2011р., до участі у справі в якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено КП “Водоканал”. Ухвалою  суду від  18.01.2012р., в зв'язку з хворобою судді Кутіщевої-Арнет Н.С. судове засідання переносилось  на  30.01.2012р. Ухвалою суду від 30.01.2012р. провадження по справі №7/5009/7554/11 зупинялось до отримання результатів  розгляду пов'язаної з нею  справи  № 41/298.          Постановою Донецького апеляційного суду від 06.03.2012р. ухвалу господарського суду від 30.01.2012 по справі № 7/5009/7554/11 скасовано, спрямовано справу на розгляд господарському суду Запорізької області.          Ухвалою суду від 20.03.2012р. справа була призначена  до розгляду  на  28.03.2012р.  в  12:00г.          У зв'язку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справу №  5009/7554/11, розпорядженням  голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 26.03.2012 р. передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева –Арнет Н.С., судді Ніколаєнко Р.А., Кагітіної Л.П.                Ухвалою суду  від 26.03.2011р. справу було прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 28.03.2012 р.  в 12:00г., тобто на ту ж дату  та час, що були  зазначені в ухвалі суду від 20.03.2012р., яка  направлялась сторонам завчасно.              Ухвалою суду від 28.03.2012р., судове засідання відкладалося для надання   додаткового часу відповідачу належним чином підготуватись до судового засідання  та направити компетентного представника для участі у  справі, а також залучення, в порядку ст. 30 ГПК України, посадових осіб та інші працівники підприємств,  установ, організацій, державних та інших органів,  для  дачі  пояснень  з  питань,  що виникають   під   час   розгляду  справи.               Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем в позовній заяві.            Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                    № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.   Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.   Представник відповідача в судове засідання, продовжене 12.04.2012р. не з'явився повторно, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив, витребувані матеріали суду не надав без поважних причин.            Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими  законами України.                     Ухвалою суду від 12.04.2012р.  судове засідання відкладалось до 26.04.2012р.          17.04.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області  надійшли письмові пояснення по справі (долучені до матеріалів справи).          Позивач, в судовому засіданні продовженому 26.04.2012р. підтримав заявлені позовні вимоги, з підставі, викладених в  позовній заяві та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів.            Представником третьої особи  2 надані письмові пояснення по суті предмету спору (долучені до матеріалів справи).            Відповідач не  визнав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні, продовженому 26.04.2012р.  представник відповідача надав суду клопотання   про  витребування  від КП «Водоканал»технічні умови на мережі каналізації та  водопостачання для  проекту будівництва об'єкту «Авто комплекс по  Прибережній  магістралі в м.  Запоріжжя»та  витребувати у Інспекції державного  архітектурного –будівельного контролю у Запорізькій області  та ТОВ «НВП «Прокуб»робочий  проект  на  будівництво об'єкту «Авто комплексу по Прибережній  магістралі в м. Запоріжжі».           Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає його обґрунтованим  та таким, що підлягає задоволенню.                              Представники Запорізької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного  контролю та  ТОВ «Енерго-Строй»в судове засідання  не з'явились повторно, щодо поважності  причин неявки представників суд  не повідомив.                        З метою  встановлення всіх об'єктивних обставин по справі, а також з метою надання додаткової можливості відповідачу виконати  вимоги суду належним чином та надати всі витребувані матеріали, судове засідання слід відкласти.     Керуючись ст. ст.22, 27, 28, 30, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ:    1.    Розгляд справи відкласти на  23.05.2012 р. об 11 год. 00 хв.    2.    Викликати в судове засідання для дачі пояснень працівників (повторно): - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; - Інспекції державного  архітектурно-будівельного  контролю, м. Запоріжжя - ТОВ «Енерго - Строй», м. Запоріжжя                 3. Зобов'язати сторони надати: Позивачу: -          Надати суду робочий  проект  на  будівництво об'єкту «Авто комплексу по Прибережній  магістралі в м. Запоріжжі»; -          виконати належним чином вимоги, викладені в ухвалі від 12.04.2012р.; -          баланс на 01.01.2008р.; -          первинні  документи обґрунтування вартості об'єкту під час продажу його відповідачу;   -          направити в судове засідання повноважного представника. Відповідачу:            -  в обов'язковому порядку направити в судове засідання  компетентного, повноважного представника. Третій особі 1: -          технічні умови на мережі каналізації та  водопостачання для  проекту будівництва об'єкту «Авто комплекс по  Прибережній  магістралі в м.Запоріжжя»; -          направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень  по справі. Запорізькій міській раді (повторно): -          оригінал рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.12.2007р.   №244/11 (оригінал для огляду, копію   в  матеріали справи); -          направити в судове засідання  компетентного, повноважного представника для дачі пояснень по справі.            Інспекції державного  архітектурно-будівельного  контролю (повторно):   -          Надати суду робочий  проект  на  будівництво об'єкту «Авто комплексу по Прибережній  магістралі в м. Запоріжжі»; -          направити в обов'язковому порядку в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень  по справі. Запорізькому  міжміському  бюро технічної інвентаризації:             -     надати технічний  паспорт на спірні об'єкти. ТОВ «Енерго - Строй»(повторно): -          надати договір від 04.04.2007р. № 13; -          направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень  по справі. Явку в судове засідання 23.05.2012р. представників всіх учасників судового процесу визнати обов'язковою. Попередити сторони по справі і викликаних для надання пояснень, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в   ухвалі, суд має право  стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до  1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.                     Головуючий                                                                 Н.С. Кутіщева - Арнет                                 Судді                                                                             Р.А. Ніколаєнко                                                                                                                                                                                             Л.П. Кагітіна