Ухвала

від 11.02.2014 по справі 28/194/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А   11.02.2014                                                                         Справа № 28/194/09 Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали заяви Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2009р. у справі №28/194/09, виданого Господарським судом Запорізької області 03.07.2009р. та матеріали справи №28/194/09 За позовом: Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України, м. Запоріжжя До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода”, м. Запоріжжя За участю представників сторін: від позивача: Кобзій Т.О., довіреність № 145-45 від 27.01.2014р.; Чмут С.В., дов. № 145-65 від 11.02.2014р. від відповідача: не з'явився. ВСТАНОВИВ:            18.12.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України  про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2009р. у справі №28/194/09, виданого Господарським судом Запорізької області 03.07.2009р. Свою заяву НТЦ ПАС НАНУ обґрунтовує тим, що 13.07.2009 р. було видано наказ про примусове виконання рішення від 22.06.2009р. НТЦ ПАС НАН України звернувся до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження було відкрито, проте згодом, внаслідок визнання постановою Госпо дарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. у справі №26/43/10 боржника ТОВ «Фірма «Зго да» банкрутом (ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко М.О.), виконавче провадження було закінчене, наказ надіслано до ліквідатора, що підтверджується листом Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 02.09.2013 р. №303/3. Постановою ВГСУ від 16.06.2010 р. постанову Господарського суду Запорізької облас ті від 15.02.2010 р. у справі №26/43/10 було скасовано, провадження у справі про визнання ТОВ «Фі рма «Згода» банкрутом та повноваження ліквідатора припинено. Наказ до органу державної виконавчої служби не повернувся. Заявник тричі звертався до суду з заявою про видачу дублікату наказу. Двічі ухвалами господарського суду заяви було залишено без розгляду. Ухвалою від 26.11.2013р. заяву було задоволено, видано дублікат наказу. Проте, заявник зазначає, що під час подання заяв до суду, строк пред'явлення наказу до виконання – сплинув. Просить поновити строк пред'явлення наказу до виконання.           Протоколом перерозподілу заяви між суддями господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі Федорової О.В. у декретній відпустці, заяву призначено до розгляду судді Топчій О.А.           Ухвалою суду від 19.12.2013р. судом прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 28.01.2014р. о/об 11:00.           Ухвалою суду від 28.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2014р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.           В судовому засіданні 11.02.2014р. представники позивача просили суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2009р. у справі № 28/194/09, виданого Господарським судом Запорізької області 03.07.2009р.           В судове засідання 11.02.2014р. представник відповідача не з'явився. Причини неявки суду невідомі.           Ухвали суду, які направлялись на адресу відповідача: м Запоріжжя, вул. Південне шосе 6-А повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти “за закінченням терміну зберігання”. Місцезнаходження ТОВ «Фі рма «Згода» за вказаною адресою підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 № 024059 (а.с. 43).           Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.           Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності за наявними в ній матеріалами.           За заявою представників позивача заява була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.           Розглянувши матеріали заява та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.           Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2009 р. у справі № 28/194/09 позов задоволено.           На виконання рішення 13.07.2009 р. було видано наказ.           Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції - на день видачі наказу) накази господарських судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рі шенням законної сили.           В тексті самого наказу від 03.07.2009 року суд також зазначив, що він може бути пред'явлений до виконання до 03.07.2012 року, тобто – у трирічний термін.            28.08.2009р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.           Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції – на день подачі заяви про примусове виконання рішення) строки пред'явлення вико навчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконан ня. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку по новлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.           Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. у справі №26/43/10 бор жника ТОВ «Фірма «Згода» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.           Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ № 340/3 від 25.02.2010р. виконавче провадження було закінчено.           Згідно з п. 8 частини першої ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом прова дження у справі про банкрутство боржника. Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче прова дження» впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.           Судом було встановлено, що відносно ТОВ «Фі рма «Згода» неодноразово порушувалися та припинялися провадження у справі про банкрутство.           Крім того, заявником було втрачено наказ, що змусило його звертатися до суду з заявою про видачу дублікату наказу.           Ухвалами від 06.09.2013р. та від 16.10.2013 р. заяви про видачу дублікату наказу були залишені без розгляду, оскільки до них не було додано довідки державного виконавця про втрату виконавчого документа.           Ухвалою від 26.11.2013 р. заяву про видачу дублікату наказу  було задоволено, дублікат наказу видано.           Всі ці обставини призвели до того, що коли заявнику було видано дублікат наказу, враховуючи всі періоди переривання строку для пред'явлення наказу до виконання,  строк пред'явлення наказу до виконання виявився пропущеним.           Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач,  який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право  звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який  видав  виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.           Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин,  визнаних господарським судом поважними,  пропущений строк може бути відновлено.           Виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред'явлення наказу до виконання. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.   Рішеннями європейського суду з прав людини встановлено, зокрема, що для досягнення цілей ст. Конвенції з прав людини та основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.           Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.           Враховуючи вищевикладене, суд вважає вказані заявником обставини такими, які об'єктивно перешкоджали стягувачу пред'явити наказ суду до виконання. Вказані причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.            Керуючись ст. 86,  119 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Заяву Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу - задовольнити 2. Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.07.2009р. по справі № №28/194/09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-а, р/р 26003302163102 Промінвестбанк України у м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 23847532) на користь Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, р/р 35222001000264 в ГДУКУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20471017) 71864(сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири)грн.93коп. заборгованості з орендної плати, 5505(п'ять тисяч п'ятсот п'ять)грн.57коп. заборгованості з комунальних послуг, 711(сімсот одинадцять)грн.72коп. штрафу, 780(сімсот вісімдесят)грн.22коп. та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. -  поновити до 03.07.2014р.         Ухвала вступає в силу з дня її винесення 11.02.2014р.                                                                                    Суддя                                                                О.А. Топчій