Ухвала

від 19.02.2013 по справі 5024/360/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про відкладення розгляду апеляційної скарги "19" лютого 2013 р. Справа № 5024/360/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Лисенко В.А. суддів:  Ярош А.І., Філінюка І.Г. (Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду №  78 від 06.02.2013р.) при секретарі:  Станковій І.М. За участю представників сторін: від позивача -  Огнєва О.О., довіреність  № б/н  від 01.02.2013р; від відповідача -  Марченко І.П., довіреність  № 07/2403-12  від 28.12.2012р.; від відповідача -  Князєв Д.В., довіреність  № 07/2445-13  від 18.02.2013р. Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна організація Херсонобленерго” на рішення господарського суду Херсонської області від 11.05. 2012р. у справі № 5024/360/2012 за позовом Товариства з повною відповідальністю "Постачтехкомплект" до   Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна організація ”Херсонобленерго” про внесення змін  в договір           Встановила:                У березні 2012р. Товариство з повною відповідальністю "Постачтехкомплект"  звернулось до господарського суду  Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна організація ”Херсонобленерго” про  внесення змін до договору постачання електричної енергії. З урахуванням уточнень до позовної заяви просить зобов'язати відповідача внести зміни в договір про постачання електричної енергії № 547 від 29.09.2004р. в редакції додаткової угоди до договору  від 22.01.2010р. шляхом викладення  додатків №7.1 та 7.4 в редакції позивача.           Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.05.2012р. (суддя Ємленінова  З.І.)  позов задоволено повністю. Внесені зміни в договір про постачання  електричної енергії  № 547  від 29.09.2004р. в редакції додаткової угоди до договору від 22.01.2010р. шляхом викладення  додатків № 7.1 та 7.4 в редакції позивача. Призведено розподіл судових витрат.                   Рішення суду мотивовано тим, що при підписанні додаткових угод до договору  про постачання  електричної енергії  № 547  від 29.09.2004р. в редакції додаткової угоди до договору від 22.01.2010р. шляхом викладення  додатків №7.1 та 7.4 в редакції  енергопостачальної організації порушуються права позивача, а саме  відповідачем змінені  схеми підключення об'єктів в результаті чого  схеми підключення  не відповідають  існуючим схемам на об'єктах: ломбард вул. Будьонного, 10 та  магазин по пр. Ушакова № 81 А.              Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ „Енергопостачальна організація ”Херсонобленерго”  звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення   та прийняти нове  про відмову у позові.           Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи та недосконало досліджені матеріали справи.           Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія  дійшла   висновку про витребування від позивача додаткових документів: первісного договору на постачання електричної енергії з усіма додатками до нього, документів, що посвідчують повноваження  комерційного  директору у стосунках з відповідачем. Крім того колегія дійшла  висновку про  виклик експерта до судового засідання для дачі пояснень   по судовій експертизі № 6261/ 31 від 18.01.2013. Відповідно до п.2 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний  на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді,  суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку. З матеріалів судової експертизи  № 6261/31 не вбачається конкретних відповідей на конкретні запитання, що поставлені на вирішення експертизи, а саме :   1.Чи змінює однолінійна електрична схема, наведена у додатку №7.1. та у додатку №7.4. до Договору про постачання електроенергії № 574 від 29.09.2004 р. в редакції   електропостачальної організації  умови електропостачання споживача  зі вставленням  меншої потужності ніж зазначено у договорі? 2. Якщо встановлено меншу потужність ніж раніше, чи  забезпечує  така потужність     можливість  експлуатації електроустановок споживача? 3.Чи відповідає  однолінійна електрична схема, наведена у додатках №7.1.та  №7.4 до Договору про постачання електроенергії № 574 від 29.09.2004 р., що викладена у редакції  споживача Правилам технічної експлуатації електроустановок споживача, затверджених Наказом міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 р. № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2006  за № 1143/13017 , іншим нормативно – технічним документам та умовам  безпеки експлуатації електроустановок споживача?    4.Чи відповідає  однолінійна електрична схема, наведена  у додатках №7.1.та  №7.4 до  Договору про постачання електоенергії № 574 від 29.09.2004 р. в редакції   електропостачальної організації  Правилам технічної експлуатації електроустановок споживача, затверджених Наказом міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 р. № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.10.2006  за № 1143/13017 іншим нормативно – технічним документам та умовам  безпеки експлуатації електроустановок споживача? 5. Чи може запропонувати експерт  іншу однолінійну електричну схему на об'єктах : ломбард вул. Будьонного, 10 та  магазин по пр. Ушакова № 81 А.   у місті Херсон , яка б забезпечувала  особливості користування електричної енергією споживача з додержанням нормативно – технічних документів та умов  безпеки експлуатації електроустановок ? Тобто спор стосується редакції документів, викладених  енергопостачальної організацією та   споживачем відносно  однолінійної електричної  схеми підключення двох об'єктів , розташованих у м. Херсон по вул. Буденного 10  (ломбард)    по вул. Ушакова, 81  А (магазин),  як додатки  №7.1 та № 7.4  до договору  про постачання електричної енергії №574 від 29.09.2004р. З висновку експерту  чітко не визначено, яка редакція змін до   договору  відповідає  технічним нормам та  фактичним обставинам справи щодо користування електричною енергією на зазначених об'єктах.                     Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.12 "Про судову експертизу" колегія суддів, - У Х В А Л ИЛА:            1.Зобов'язати ПАТ Енергопостачальна організація ”Херсонобленерго”  надати судовій колегії документи, що посвідчують повноваження  комерційного  директору у стосунках з відповідачем, документи, що стосуються  первісного договору на постачання електричної енергії № 574 від 29.09.2004 р., укладеного  між ПАТ Енергопостачальна організація Херсонобленерго” та Товариства з повною відповідальністю "Постачтехкомплект" ї з усіма додатками до нього. 2.Викликати у судове засідання експерта Швец В.В. для дачі пояснень по судовій  експертизі № 6261/31 від 18.01.2013р. 3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 березня 2013р. об 11:30 год. 4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 9 (тел.301-440). 5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи. 6. Копію ухвали направити сторонам , а також експертній установі  Одеський науково - дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) Головуючий суддя                                                                   В.А. Лисенко         Суддя                                                                                       І.Г. Філінюк         Суддя                                                                                       А.І. Ярош