Ухвала

від 25.11.2010 по справі 38/170-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2010 р. Справа № 38/170-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 4138 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.08 у справі № 38/170-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна –перший пусковий комплекс II черги –житловий будинок літ «А-10», житловою площею 2688,5 кв. м, загальною площею 5966,8 кв. м, до складу якого входять приміщення підвалу, 1-10 поверхів та приміщення технічного поверху (за переліком), розташований по вул. Клочківській, 115 міста Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2008р. у справі № 38/170-08 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК" право власності на об'єкт нерухомого майна –перший пусковий комплекс II черги –житловий будинок літ «А-10», житловою площею 2688,5 кв. м, загальною площею 5966,8 кв. м, до складу якого входять приміщення підвалу, 1-10 поверхів та приміщення технічного поверху (за переліком), розташований по вул. Клочківській, 115 міста Харкова.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова не погодився з рішенням місцевого господарського суду, вважає його незаконним та таким, що суперечить інтересам держави. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, прокурор просить відновити строк апеляційного оскарження з посиланням на те, що про оскаржуване рішення прокуратурі Дзержинського району м. Харкова стало відомо лише 10.11.10р.

          Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 86, 93, 94, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати сторони та прокурора у термін до 6 грудня 2010 року надати апеляційному господарському суду:

позивача і відповідача - відзиви на апеляційну скаргу;

прокурора - матеріали перевірки, довідку з ЄДРПОУ на підтвердження юридичного статусу позивача за станом на 30.11.2010 року.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.