Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а/0270/1539/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---

У Х В А Л А про зупинення провадження по справі   19 травня 2011 р.                                                  Справа № 2а/0270/1539/11 Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мультян Марина Бондівна при секретарі судового засідання:  Яковенко Дмитро Олександрович за участю представників сторін: Позивача     :   Швець І.Л., Ковальчук С.В. - представники  за довіреностями Відповідача:    Вознюк В.В., Гоца А.В., Пенська О.Ю. - представники за довіреностями розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи: за позовом:             Приватного підприємства "Агровіта - В" до:                       Державної податкової інспекції у м. Вінниці про:                     скасування податкового повідомлення - рішення №0001622330 від 21.03.2011 року В С Т А Н О В И В : До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний  позов Приватного підприємства "Агровіта - В"  до  Державної податкової інспекції у м. Вінниці про  скасування податкового повідомлення - рішення №0001622330 від 21.03.2011 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду  від  01.04.11  року за вказаним позовом  відкрито провадження у справі. 19.05.2011 року  від представника позивача надійшло клопотання про  зупинення провадження у справі  до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0270/1540/11 за позовом Приватного підприємства "Агровіта - В"  до  Державної податкової інспекції у м. Вінниці про  скасування податкового повідомлення - рішення №0001612330 від 21.03.2011 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом  відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0270/1540/11 за позовом Приватного підприємства "Агровіта - В"  до  Державної податкової інспекції у м. Вінниці про  скасування податкового повідомлення - рішення №0001612330 від 21.03.2011 року, прийнятого на підставі акту перевірки №874/2330/35110894  від 18.03.2011 року. Разом з тим, зазначає  позивач, на підставі вказаного акту перевірки  прийнято також оскаржуване за даним позовом  податкове повідомлення - рішення   №0001622330 від 21.03.2011 року. Таким чином, на думку позивача, оскільки обидва  податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі одного акту перевірки, з одного виду податку та за один перевіряємий період,   розгляд даної справи неможливий  до вирішення справи №2а/0270/1540/11, у зв'язку з чим  позивачем  заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №2а/0270/1539/11. В судовому засіданні представники позивача клопотання про зупинення провадження у справі  підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини. Представники відповідача  в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання  не заперечували. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов  висновку, що клопотання позивача  підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване за даним позовом податкове повідомлення - рішення №0001622330 від 21.03.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 236735 грн., винесено на підставі акту перевірки №874/2330/35110894  від 18.03.2011 року, за порушення    п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про додану вартість". Водночас, на підставі вказаного акту винесено також  податкове повідомлення - рішення №0001612330 від 21.03.2011 року (за порушення  п.п.  7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про додану вартість"),  що є предметом оскарження у   іншій адміністративній справі - №2а/0270/1540/11, і яким позивачу  збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати  ПДВ на 65025 грн. Таким чином, під час визначення  правомірності  зазначених    податкових  повідомлень - рішень як  у справі   №2а/0270/1539/11 так і у справі  №2а/0270/1540/11, судом буде досліджуватися акт перевірки №874/2330/35110894  від 18.03.2011 року, на підставі якого вказані рішення прийняті. Враховуючи, що обидва зазначені вище  податкові повідомлення - рішення винесені на підставі одного і того ж  акту перевірки, та зважаючи, що вони стосуються одного  виду податку (ПДВ), надання правової оцінки зазначеним в акті перевірки обставинам  в межах  розгляду справи №2а/0270/1539/11 може бути здійснено лише після   встановлення правомірності викладених у вказаному  акті  висновків в межах  розгляду справи №2а/0270/1540/11. Відповідно ж до п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі  №2а/0270/1539/11 за позовом Приватного підприємства "Агровіта - В"  до  Державної податкової інспекції у м. Вінниці про  скасування податкового повідомлення - рішення №0001622330 від 21.03.2011 року  до набрання законної сили судовим  рішенням  у справі  №2а/0270/1540/11. Керуючись  ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд - У Х В А Л И В  : 1. Клопотання  представника позивача   про зупинення провадження у справі - задовольнити. 2. Провадження у справі за позовом  Приватного підприємства "Агровіта - В" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення - рішення №0001622330 від 21.03.2011 року   зупинити  до набрання законної сили судовим рішенням у справі  №2а/0270/1540/11 за позовом Приватного підприємства "Агровіта - В"  до  Державної податкової інспекції у м. Вінниці про  скасування податкового повідомлення - рішення №0001612330 від 21.03.2011 року. 3. Зобов'язати сторони після розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом  справи №2а/0270/1540/11 надати суду копію  судового рішення, завіреного печаткою суду, та докази набрання ним  законної сили, а у разі оскарження його в апеляційному порядку –процесуальні документи щодо результату  розгляду відповідних скарг. Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                  Мультян Марина Бондівна