Ухвала

від 20.06.2011 по справі 2а/0270/2322/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---

У Х В А Л А   20 червня 2011 р.                                                  Справа № 2а/0270/2322/11 Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мультян Марини Бондівни при секретарі судового засідання:  Щербацькій Ользі Сергіївні за участю представників сторін: Позивача     :   Лахнік А.О. - представник за довіреністю Відповідача:    Андрійченко О.С. - представник за довіреністю Третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рибачук О.О. - представник за довіреністю Третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гончаренко І.Б. - представник за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи: за позовом:             Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна",  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Назаренко О.М. до:                       Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької  області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ширшова Н.О. про:                     визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити  певні дії ВСТАНОВИВ : В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна",  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Назаренко О.М. до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької  області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ширшова Н.О. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити  певні дії. 07.06.2011 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи на стороні відповідача - Ширшової Н.О. про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, встановлених ухвалою суду від 18.05.2011 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановлені заходи забезпечення позову фактично унеможливлюють здійснення господарської діяльності ДП "Алко Інвест Україна", оскільки не можливо виготовити нові установчі документи. Під час судового засідання  представник третьої особи на стороні відповідача вищезазначену заяву підтримала в повному обсязі. Представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечив. Третя особа на стороні позивача також заперечила проти задоволення даної заяви. Відповідач при вирішенні питання про задоволення заяви про забезпечення позову поклався на розсуд суду. Суд заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку. Згідно ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову.    Як встановлено судом, ДП "Алко Інвест Україна" звернувся із позовом до  державного  реєстратора Немирівської РДА Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.       З обставин позову вбачається, що Назаренко О.М. була керівником ДП "Алко Інвест Україна", а згодом була звільнена. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року її було поновлено на посаді. Проте їй стало відомо, що всупереч винесеному рішенню суду про її поновлення на посаді керівника підприємства, державним реєстратором було внесено до ЄДРПОУ відомості, згідно із якими керівником визначено іншу особу - Ширшову Н.О. Тому такі дії відповідача  Назаренко О.М. вважає протиправними.       Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості,   які  підлягають  внесенню  до  Єдиного державного реєстру,  були внесені  до  нього,  то  такі  відомості вважаються  достовірними  і  можуть  бути  використані  в  спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.    Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що існує реальна небезпека заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль у  разі скасування заходів забезпечення позову шляхом заборони на здійснення державним реєстратором дій щодо проведення змін до установчих документів ДП "Алко Інвест Україна" та видачі дублікатів статутних та реєстраційних документів підприємства. Також можуть виникнути нові правовідносини за участю осіб, не наділених достатньою правосуб'єктністю, а саме спрямовані на вчинення юридично значимих дій від імені ДП "Алко Інвест Україна", що в свою чергу може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль  та витрат.     Крім того, представник третьої особи на стороні відповідача не навела жодного переконливого доводу, який би свідчив про необґрунтованість вжитих заходів забезпечення адміністративного позову.      З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені даної заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.         Керуючись ст.ст.  117, 165, 186, 254    КАС України суд, - УХВАЛИВ :         У задоволенні клопотання Ширшової Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.        Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.           Ухвала суд першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.           Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.           Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.         Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках та порядку, передбачених  частиною  четвертою  статті 167 цього Кодексу,  було повідомлено  про  можливість  отримання   копії   ухвали   суду безпосередньо   в   суді,  то  п'ятиденний  строк  на  апеляційне оскарження ухвали суду  обчислюється  з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту  отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про  можливість  отримання  копії ухвали суду.       У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..   Суддя                              Мультян Марина Бондівна