Рішення

від 24.09.2009 по справі 22/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09                                                                                           Справа№ 22/172

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія

„КОМФОРТБУД-1”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-груп”, м. Стрий

про  стягнення  3483890,68  грн.

                                                                                                                      Суддя  М.Желік

Представники:                                                                                                                                                                                                                                                                                   

від позивача:     Амброс М.Р. ( довіреність б/н від 22.0408р.)

від відповідача: не з'явився

        Суть спору:

        Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „КОМФОРТБУД-1”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-груп”, м. Стрий про  стягнення  3483890,68  грн.

        Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 22.06.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 21.07.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи  відкладено  на 01.09.09 р., 15.09.09р., 24.09.09 р.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а також до винесення рішення у справі подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 57047,15 грн. пені, 75462,98 грн. –3% річних, 258386,76 грн. інфляційних нарахувань.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

            Справа розглядається з врахуванням уточнених позовних вимог.

           Представнику позивача роз'яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.  

          Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд  встановив наступне.

            12 березня 2007 р. муж ТзОВ „Будівельна компанія  „Комфортбуд-1”  (надалі позивач) та ТзОВ „Колос-груп”  (надалі відповідач)  укладено договір будівельного  підряду № 040307, у відповідності до умов якого  позивач (головний підрядник) зобов'язується за завданням відповідача (забудовника) на свій ризик і за обумовлену ціну виконати будівельні роботи, а також роботи з благоустрою та озелененню при будинкових територій відповідно до проектної документації та передати їх відповідачу в установлений цим договором строк, а відповідач (забудовник) зобов'язується прийняти  закінчені будівельні роботи та оплати договірну ціну, встановлену договором.

         Вартість виконаних робіт за договором визначається згідно договірної ціни, кошторису, актів виконаних робіт. Відповідно до п.4.9 договору сторони дійшли згоди, що відповідач сплачуватиме вартість робіт  та відшкодовуватиме вартість матеріалів за звітний період, шляхом попередньої оплати кожного звітного періоду (сплати авансу у розмірі 30% вартості робіт за наступний місяць у строки, встановлені у п.4.11 цього договору) та оплати в повному обсязі вартості робіт, виконаних у минулому місяці, після закінчення календарного місяця, а також підписання сторонами Акту виконання робіт не пізніше 5 банківських днів.  

           Позивач взяті на себе зобов'язання у відповідності до умов договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується  актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за листопад-грудень 2007р., лютий 2008р., квітень 2008р., травень 2008р., за жовтень 2008р., липень 2008 р., серпень 2008р., листопад 2008 р. підписаними та скріпленими печатками представниками обох сторін.

           Відповідач в порушення умов договору за виконану роботу розрахувався частково  і  станом на 23.09.2009р. його заборгованість перед позивачем становить 3151058,83 грн.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання.

           Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.15.3 договору  за порушення строків оплати виконаних робіт  пеню  у розмірі 0.01%  від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та відповідно до поданого розрахунку розмір пені становить   57047,15 грн.

        У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу  інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення  з відповідача 75462,98 грн. –3% річних  та  258386,76 грн. інфляційних витрат  є обгрунтованими  та  підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Таким чином загальна сума заборгованості  відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи становить 3542060,20 грн. і на день прийняття рішення відповідачем не погашена.

         Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення..

         В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

     1.   Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-груп” (м.Моршин, вул..Геологів,12, р/р 26001349006001 в ЗАТ КБ „Надра”, МФО 325978, ЄДРПОУ 34250744, ПІН 342507413113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1” (79026 м.Львів, вул..Стрийська,121, р/р 26000000003435 в ВАТ „Фольксбанк”, МФО 325213, ЄДРПОУ 33169993, ПІН 331699913040, свідоцтво ПДВ № 17857093) 3151058,83 грн. основного боргу, 57047,15 грн. пені, 258386,76 грн. інфляційних нарахувань, 75462,98 грн. –3% річних, 25500,00  грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя