Рішення

від 30.09.2009 по справі 43/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/160

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.09.09 р.                                                                                     Справа № 43/160                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЕРІДАН”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Талант”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 11509,95 грн., суми збитків від інфляції у розмірі 2668 грн., суми пені у розмірі 4201,13 грн., 3% річних у розмірі 457,33 грн., всього – 18836,41 грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 11.08.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЕРІДАН”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Талант”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 11509,95грн., суми збитків від інфляції у розмірі 2668грн., суми пені у розмірі 4201,13грн., 3% річних у розмірі 457,33грн., всього – 18836,41грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №14/01 від 14.01.08р., в частині оплати вартості виконаних робіт.

У поясненнях б/н від 21.07.09р. позивач зазначив, що у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішує спір, станом на 21.07.09р. відсутні справи зі спору між ТОВ “Фірма “ЕРІДАН” та ПП “Талант” про той же предмет і з тих же підстав та відсутні рішення цих органів з такого спору.

У поясненнях б/н від 26.08.09р. позивач зазначив, що у довідці про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) від 31.01.08р. за січень 2008р. у сумі 23793,60грн. та акті приймання виконаних підрядних робіт №1 від 31.01.08р. за січень 2008р. у сумі 23793,60грн. допущені технічні помилки, а саме невірно вказано номер договору (замість №08/01-1 має бути №14/01-1) та невірно вказана адреса об`єкту будівництва (замість вул. Полтавська, 69 має бути вул. Полтавська, 62), у довідці про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) від 29.02.08р. за лютий 2008р. у сумі 24154,80грн. та акті приймання виконаних підрядних робіт №2 від 29.02.08р. за лютий 2008р. у сумі 24154,80грн. допущені технічні помилки, а саме невірно вказана адреса об`єкту будівництва (замість вул. Полтавська, 69 має бути вул. Полтавська, 62).

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір субпідряду №14/01 від 14.01.08р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р.у сумі 23793,60грн., за лютий 2008р. у сумі 24154,80грн. (т.ф. №КБ-3), акти прийомки виконаних підрядних робіт №1 за січень 2008р. у сумі 23793,60грн., №2 за лютий 2008р. у сумі 24154,80грн. (т.ф. КБ-2в), претензія №7 від 26.09.08р., банківські виписки за 14.01.08р., 07.02.08р., 18.02.08р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 10.07.09р., 21.07.09р., 11.08.09р. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с.АГ №741546 станом на 16.07.09р., Приватне підприємство “Талант” (ідентифікаційний код - 24459683) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у договорі та позові.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.08р. між Приватним підприємством “Талант” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ерідан” (субпідрядник) був укладений договір субпідряду №14/01.

За умовами договору, субпідрядник зобов'язався власними силами та засобами, із своїх матеріалів та матеріалів генпідрядника, а також згідно проектної документації виконати будівельні роботи на об`єкті будівництва: багатоповерховий житловий будинок по адресу Київська обл., м. Ірпень, вул. Полтавська, 62 (пункт 1.1. договору).

Об`єми робіт, передані для виконання субпідряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2. договору).

          Згідно пунктів 2.1., 8.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

          У пункті 3.1. договору визначено обов`язки субпідрядника, зокрема, субпідрядник зобов`язався протягом 5 календарних днів з моменту укладення договору приступити до виконання робіт, обумовлених у пункті 1.1. договору (підпункт 3.1.1. договору); по закінченню робіт надати акти виконаних робіт по формі КБ-2, КБ-3 (підпункт 3.1.3. договору); до здачі робіт передати генпідряднику всю виконавчу документацію, необхідну технічну документацію, паспорти та сертифікати на матеріали та обладнання, які застосовувались (підпункт 3.1.4. договору).

          У пункті 3.3. договору визначено обов`язки генпідрядника, зокрема, генпідрядник зобов`язався прийняти результати робіт субпідрядника по договору у порядку, передбаченому діючим законодавством України (підпункт 3.3.1. договору); оплатити вартість виконаних субпідрядником робіт по договору у порядку та об`ємах, згідно актів виконаних робіт (КБ-2, КБ-3) (підпункт 3.3.2. договору).

          Здача-прийомка виконаних робіт оформлюється актом прийомки-передачі, підписаним обома сторонами, який подається субпідрядником генпідряднику (пункт 4.1. договору). Генпідрядник зобов`язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником, не пізніше 5 календарних днів із дня отримання від субпідрядника акту виконаних робіт (пункт 4.3. договору).

          Пунктом 5.1. договору визначено, що субпідрядник представляє акти (ф. КБ-2, КБ-3), не пізніше 25 числа звітного місяця. Генпідрядник розглядає протягом 3 днів та у разі відсутності зауважень, підписує акти виконаних робіт (ф. КБ-2, КБ-3).

          Згідно пункту 5.2. договору оплата виконаних робіт по договору здійснюється шляхом перерахування коштів генпідрядником на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 3 банківських днів від дати підписання сторонами актів виконаних робіт (ф. КБ-2, КБ-3).

          За домовленістю сторін можлива передплата вартості робіт, виконання яких доручено субпідряднику (пункт 5.3. договору).

          У пункту 5.4. договору визначено, що із суми вартості виконаних робіт (за відрахуванням вартості матеріалів) генпідрядник утримує 3% за надання послуг генпідряду, шляхом утримання вартості генпідрядних послуг при визначенні суми, яка підлягає оплаті за виконані роботи у довідці КБ-3.

          Пунктом 5.5. договору передбачено, що розрахунки здійснюються в безготівковій формі платіжним дорученням.

Як встановлено судом, означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений сторонами договір субпідряду №14/01 від 14.01.08р. є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 202, 509 ЦК України та відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Предметом договору субпідряду №14/01 від 14.01.08р. є зобов'язання субпідрядника виконати на власний ризик, у відповідності до умов договору, роботи, а генпідрядник, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплати їх вартість протягом 3 банківських днів після підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3.

Як встановлено судом, додані до матеріалів справи первинні документи, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (як доказ виконання позивачем зобов`язань саме по договору субпідряду №14/01 від 14.01.08р.) не є переконливими, оскільки містять посилання на інший договір та об`єкт будівництва.

Так, у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р., підписаній сторонами 31.01.08р., у сумі 23793,60грн. (т.ф. №КБ-3) вказано контракт (договір) №08/01-1 від 04.01.08р., найменування будівництва та його адреса: Багатоповерховий будинок по вул. Полтавській, 69 м. Ірпінь Київської області (а.с.14).

У акті прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008р., підписаного сторонами 31.01.08р., у сумі 23793,60грн. (т.ф. КБ-2в) також вказано контракт (договір) №08/01-1 від 04.01.08р., найменування будівництва та його адреса: Багатоповерховий будинок по вул. Полтавській, 69 м. Ірпінь Київської області (а.с.15-17).

У довідці про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., підписаній сторонами 29.02.08р., у сумі 24154,80грн. (т.ф. №КБ-3) вказано найменування будівництва та його адреса: Багатоповерховий будинок по вул. Полтавській, 69 м. Ірпінь Київської області (а.с.18).

У акті прийомки виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., підписаного сторонами 29.02.08р., у сумі 24154,80грн. (т.ф. КБ-2в) також вказано найменування будівництва та його адреса: Багатоповерховий будинок по вул. Полтавській, 69 м. Ірпінь Київської області (а.с.19-21).

Таким чином, враховуючи те, що підставою для стягнення є заборгованість саме по договору субпідряду №14/01 від 14.01.08р., а факт виконання підрядних робіт по вказаному договору не підтверджено належними доказами, то суд вважає недоведеною наявність заборгованості у відповідача по договору субпідряду №14/01 від 14.01.08р., що тягне за собою відмову у позові в цій частині.

Як наслідок вимоги щодо стягнення сум за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором також не підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЕРІДАН”, м. Київ до Приватного підприємства “Талант”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 11509,95грн., суми збитків від інфляції у розмірі 2668грн., суми пені у розмірі 4201,13грн., 3% річних у розмірі 457,33грн., всього – 18836,41грн., відмовити за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “ЕРІДАН”, (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 3, р/р 26006200258101) надмірно сплачене державне мито у сумі 64коп.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

Виготовлено 4 прим. 3 – сторонам; 1 – у справу.