Рішення

від 02.09.2009 по справі 35/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/410

02.09.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта –ДКД»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіфтМонтаж»

про               стягнення 42 083,66 грн.

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача                 Єрін О.В. - предст. за довір.;

від відповідача   не з'явились.

В судовому засіданні 02.09.2009р. за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-ДКД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіфтМонтаж»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №29 від 01.09.2008р. в розмірі 42 083,66 грн., з яких: 25174,13 грн. –заборгованості по орендним платежам, 1417,42 грн. –заборгованості по комунальним платежам, 2196,33 грн. –пені, 13295,78 грн. –штрафу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009р. порушено провадження у справі №35/410, розгляд справи призначено на 05.08.2009р.

В судовому засіданні 05.08.2009 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/410 від 15.07.2009.

Відповідач в судове засідання 05.08.2009 не з»явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/410 від 15.07.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 №35/410 розгляд справи відкладений до 02.09.2009.

В судовому засіданні 02.09.2009 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в  судове засідання 02.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/410 від 15.07.2009, ухвали суду від 05.08.2009 №35/410 не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань суду не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 05.08.2009р., 02.09.2009 ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ДКД»(далі – позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛіфтМонтаж»(далі –відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №29 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, які складаються з 1-ї кімнати, загальною площею 18,2 кв.м., надалі «Майно», на умовах, передбачених цим Договором. Загальна орендна площа визначена з урахуванням коригую чого коефіцієнту, який визначається виходячи з відношення загальної площі до корисної площі будинку.

Відповідно до п.1.2 Договору майно передбачене п.1.1 Договору загальною вартістю 59 118,64 грн. належить Орендодавцю на праві власності та знаходиться у м. Києві за адресою: вул. Сирецька, 37-А, на 1-му поверсі.

Майно передається для розміщення керівного органу Орендаря (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору за користування Майном по цьому Договору Орендар сплачує щомісячно Орендодавцеві орендну плату у розмірі 2 099,81 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно п.3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням інфляції за поточний місяць.

Розрахунки по орендній платі комунальних та інших послуг (електро-, водо, теплопостачання, послуг зв»язку) здійснюється Орендарем за окремим рахунком до 5 числа кожного звітного місяця (п.3.5 Договору).

Договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31.08.2009 (п.7.1 Договору).

01.09.2008 вказане приміщення було передане відповідачу в орендне користування згідно Акту прийому-передачі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого виникла у відповідача виникла заборгованість станом на 06.07.2009 заборгованість у загальному розмірі за оренду 25 174,13 грн., за комунальні послуги в розмірі 1 417,42 грн.

16.06.2009 позивачем було вручено відповідачу претензію за №б/н, докази чого наявні в матеріалах справи. Дана претензія залишена відповідачем без реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо повноти та своєчасності здійснення орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 30 000,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.  В матеріалах справи містяться докази надання відповідачу послуг по оренді приміщення та комунальних послуг (акти здачі-приймання виконаних робіт) на суму 26 591,55 грн.

Згідно з п.5.1 Договору у разі несплати, або несвоєчасної оплати до даного Договору Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка існувала в період прострочення від несплаченої суми за кожен день прострочки, окрім того в разі несплати більш ніж 30 календарних днів, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 50% від загальної вартості Договору.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, позивачем нараховано відповідачу 2 196,33 грн., штраф –13 295,78 грн.          

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  заборгованості з орендних та комунальних платежів: 25 174,13 грн. –орендних платежів, 1 417,42 грн. –комунальних платежів, пеню –2 196,33 грн., штраф 13 295,78 грн., всього 42 083,66 грн., є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіфтМонтаж»(юридична адреса: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 67, рахунок №26004101013611 у Київській регіональній дирекції (філії) АППБ «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 32210249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА –ДКД»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 37-А, рахунок №26003000449501 в ВАТ «Агрокомбанк», МФО 322302, код ЄДРПОУ 34716943), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 25 174,13 грн. (двадцять п»ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 13 коп.) –заборгованості по орендним платежам, 1 417,42 грн. (одну тисячу чотириста сімнадцять гривень 42 коп.) –заборгованості по комунальним послугам за Договором оренди нежитлового приміщення №29 від 01.09.2008р.; 2 196,33 грн. (дві тисячі сто дев»яносто шість гривень 33 коп.) -  пені; 13 295,78 грн. (тринадцять тисяч двісті дев»яносто п»ять гривень 78 коп.) –штрафу; 420,84 грн. (чотириста двадцять гривень 84 коп.) - державного мита та 315,00 грн. (триста п»ятнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.10.2009