Ухвала

від 25.01.2013 по справі 28/260/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 160113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.01.13 Справа № 28/260/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт-2” (69000, м.Запоріжжя, вул. Нем.Данченко, 60)

До відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об'єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

про стягнення 183 178,64 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гладкий Д.В., довіреність №01-01/13 від 01.01.2013 р.

Від відповідача: Костенко О.Ф., довіреність б/н від 26.11.2012 р.

Від третьої особи – 1: Костенко О.Ф., довіреність б/н від 26.11.2012 р.

Від третьої особи – 2: не з'явився

Від ВДВС: Плачинта А.О., довіреність № 51 від 09.01.2013 р.

Розглядається заява Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.2012 р. за вих. №28266/6 про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні ВП №14982470

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області від Заводського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла заява від 20.11.2012 р. за вих. №28266/6 про заміну вибулої сторони правонаступником, у якій просить суд замінити вибулу сторону у виконавчому проваджені ВП №14982470 боржника КП “ВРЕЖО №4” на правонаступника Міське комунальне підприємство “ОСНОВАНІЄ”.

Ухвалою від 24.12.2012 р. заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 16.01.2013 р.

Ухвалою 16.01.2013 р. залучено до участі у справу №28/260/09 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 1 Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» та 2 - Запорізьку міську раду, судове засідання призначено на 25.01.2013 р.

За письмовим клопотанням представників позивача, відповідача, третьої особи - 1 та державного виконавця розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні від 25.01.2013 р. представник позивача надав суду письмові пояснення від 22.01.2013 р. за вих. №22/01-13, відповідно до яких просить суд задовольнити заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про заміну боржника КП «ВРЕЖО №4» на правонаступника МКП «ОСНОВАНІЄ».

Представник відповідача підтримав письмові пояснення, які надані у судовому засіданні 16.01.2013 р., у яких зазначено, що у КП «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ» пройшла заміна сторін у зобов'язаннях з усіма контрагентами на їх повного правонаступника - МКП «ОСНОВАНІЄ». Враховуючи викладене, КП «ВРЕЖО №4» підтримує заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні боржника КП «ВРЕЖО №4» на правонаступника МКП «ОСНОВАНІЄ».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 1 надав суду письмові пояснення від 24.01.2013 р., у яких вказав, що на цей час у КП «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ» пройшла заміна сторін у зобов'язаннях з усіма контрагентами, з вищевказаних КП «ВРЕЖО» на їх повного правонаступника — МКП «ОСНОВАНІЄ» шляхом направлення на адреси кредиторів письмових повідомлень про заміну сторони у зобов'язаннях відповідно до вимог ст.ст.512-516 Цивільного кодексу України. Вказані повідомлення про заміну сторони у зобов'язаннях 15.05.2012 р. були направлені КП «ВРЕЖО №4» та окремо МКП «ОСНОВАНІЄ» на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та отримані ним. З 25.07.2012 р. усі первинні та первинні бухгалтерські документи КП «ВРЕЖО №4» знаходяться у МКП «ОСНОВАНІЄ», який, як повний правонаступник вищезазначених ВРЕЖО з 25.07.2012 р. здійснює господарську діяльність в якості головного підприємства, до якого усі комунальні підприємства, що припиняються фактично приєднані та на цей час, згідно затвердженої організаційної структури та штатного розкладу є виробничими підрозділами, без права підписання будь-яких документів, здійснення розрахункових операцій. Діяльність з надання населенню житлово-комунальних послуг здійснюється МКП «ОСНОВАНІЄ», усі розрахунки, у тому числі за борговими зобов'язаннями здійснюються вказаним підприємством, грошові кошти надходять на його рахунки. Податки та збори за КП «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ» також сплачуються МКП «ОСНОВАНІЄ». КП «ВРЕЖО №4» перебуває у стані припинення, без здійснення господарської діяльності як самостійний суб'єкт господарювання - юридична особа. На даний час КП «ВРЕЖО №4» не може здійснити закриття рахунку у банківській установі, оскільки у Заводському ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №14982470 щодо примусового стягнення боргу комунального підприємства на користь ТОВ «Запоріжліфт-2» за рішенням господарського суду Запорізької області по справі №28/260/09. На підставі викладеного, просить суд задовольнити заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

Представник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ письмових пояснень по суті заяви не надав, підтримав заяву від 20.11.2012 р. за вих. №28266/6 про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні ВП №14982470 в порядку ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 16.01.2013 р. не надіслав.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 6910500586964 від 18.01.2013 р., відповідно до якого уповноважений представник Запорізької міської ради – 21.01.2013 р. отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2013 р. №28/260/09.

Розглянувши заяву від 20.11.2012 р. за вих. №28266/6 Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні ВП №14982470, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Нормативним обґрунтуванням заяви Заводського ВДВС Запорізького МУЮ є посилання на п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Заводський ВДВС Запорізького МУЮ в обґрунтування своїх вимог посилається на рішення 21 сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р. „Про припинення діяльності підприємств шляхом припинення” та на рішення позачергової сесією шостого скликання Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 р. «Про затвердження передавальних актів».

27.04.2012 р. рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №5 вирішено припинити діяльність Комунальних підприємств: КП «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ», «СПРИЯННЯ» шляхом їх приєднання до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (код ЄДРПОУ 20485152).

Пунктом 2 рішення встановлено, що МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником вказаних комунальних підприємств. До МКП «ОСНОВАНІЄ» переходять все майно, майнові та немайнові права та обов'язки, у тому числі і обов'язки відносно найманих працівників комунальних підприємств, що припиняються.

25.07.2012 р. позачерговою сесією шостого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення №6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 25.07.2012 р. вищевказаних комунальних підприємств.

Згідно п. 2 рішення встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «ОСНОВАНІЄ» стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

У пункті 3 рішення вирішено, що голові комісії з припинення комунальних підприємств забезпечити державну реєстрацію припинення комунальних підприємств «ВРЕЖО « 1-4, 6, 9-11, 13», КП «РЕПОГ», «СПРИЯННЯ» шляхом їх приєднання до МКП «ОСНОВАНІЄ» у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвалою від 16.01.2013 р. суд зобов'язав сторони надати документи, які підтверджують що КП „ВРЕЖО №4” виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; всі документи, які підтверджують, що МКП „ОСНОВАНІЄ” є правонаступником прав та обов'язків КП „ВРЕЖО №4”, із зазначенням того, в якій частині відбулося це правонаступництво; документально підтвердити, що саме право вимоги по рішенню господарського суду Запорізької області у справі №28/260/09 було передано від КП „ВРЕЖО №4” до МКП „ОСНОВАНІЄ”.

Представники сторін вимоги суду не виконали, витребувані документи не надали.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2013 р. КП «ВРЕЖО №4» (ідентифікаційний код 05398013) зареєстровано в державному реєстрі підприємств та організацій, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. (а.с. 89, т.2)

Судом встановлено, що у зазначеному Витягу не міститься інформації щодо виключення КП «ВРЕЖО №4» з реєстру або зареєстрованого нового підприємства як правонаступника відповідача.

Також, відповідно до запису №1 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.01.2013 р. Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» відомості щодо найменування та місцезнаходження юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - відсутні. (а.с. 92-93, т.2)

Суд також зазначає, що на час розгляду заяви зміни у Статут МКП «ОСНОВАНІЄ» щодо правонаступництва не внесені.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, Заводський ВДВС Запорізького МУЮ не надав суду належних та допустимих доказів вибуття КП «ВРЕЖО №4» у виконавчому провадженні № ВП №14982470.

Також, представники сторін та Заводський ВДВС Запорізького МУЮ не надали суду жодного документу, який підтверджує, що нове підприємство – МКП «ОСНОВАНІЄ» є правонаступником (статут, положення та ін.) КП «ВРЕЖО №4».

Крім цього, суду не було надано доказів проведення державної реєстрації припинення відповідача із зазначенням дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення відповідача.

На підставі викладеного, заява Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.2012 р. за вих. №28266/6 про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні ВП №14982470 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.11.2012 р. за вих. №28266/6 про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні ВП №14982470 відмовити.

2.          Копію ухвали направити на адреси сторін та Заводському ВДВС Запорізького МУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а).

Суддя                                                                                К.В.Проскуряков