Ухвала

від 07.08.2009 по справі 8/154пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/154пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.08.09                                                                                 Справа № 8/154пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ФАСОН»,                     м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ЛТД», м. Луганськ, -

про розірвання договору суборенди, стягнення 106 104 грн. 70 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Шуманов О.М. –представник, - довіреність №31ю від 17.06.09 року;

від відповідача –Конопльова І.Л. –представник, - довіреність №б/н від 20.06.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

          суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- розірвання договору суборенди № 9 від 03.04.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю  «АТРІУМ ЛТД» (далі - ТОВ «АТРІУМ ЛТД», - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САН ФАСОН»(далі - ТОВ «САН ФАСОН», - суборендар);

- вилучення із володіння ТОВ «АТРІУМ ЛТД»та передачу ТОВ «САН ФАСОН»майна загальною вартістю 295 303,84 грн., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, буд. 138, магазин «Дочки&Синочки»згідно переліку, зазначеному у Додатку № 8 до позовної заяви;

- стягнення з ТОВ «АТРІУМ ЛТД»на користь ТОВ «САН ФАСОН»грошових коштів у розмірі 106 104,70 грн.;

- покладення судових витрат на відповідача

Одночасно з поданням позову позивачем заявлені клопотання згідно ст. 66, 67 ГПК України про  вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно (торгівельне обладнання та товар), згідно переліку, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138 другий поверх ТРЦ "АТРІУМ" у приміщенні магазину "Дочки&Синочки", із вилученням із зазначеного майна із приміщення та передання на зберігання іншим особам;

- накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах ціни позову –401 408 грн. 54 коп., що розміщені на рахунках 2600930187506 у філії "ЛЦВ ПІБ" МФО 304308, а у випадках недостатності грошових коштів на цьому рахунку, накласти арешт на інші рахунки України в межах ціни позову;

- накладення арешту на частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138 другий поверх ТРЦ "АТРІУМ" у приміщенні магазину "Дочки&Синочки", загальною площею 151,2 кв.м.

В ухвалі суду від 20.07.09 року про порушення провадження по справі ці клопотання не вирішені, з посиланням на можливість їх вирішення у судовому засіданні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання в рамках підготовки справи до розгляду (ст. 39,65 ГПК України) про проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження, а саме: про  огляд об‘єкту оренди (м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, другий поверх, магазин «Дочки&Синочки»), у який позивач (згідно його твердженням) не має доступу у зв‘язку з істотним порушенням відповідачем умов Договору суборенди № 9 від 03.04.2008року шляхом: перешкоджання позивачу у доступі до об‘єкту оренди, заволодіння майном позивача, навішування замка на двері названого об‘єкту та фізичного перешкоджання позивачу у доступі до об‘єкту оренди.

Вищеназваною ухвалою суду це клопотання не вирішено, з посиланням на те, що його буде розглянуто в ході судового розгляду.

Розпорядженням заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 06.08.09 року розгляд справи доручено судді Середі А.П..

До початку судового засідання, призначеного на 07.08.09 року, представники сторін  звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи його тим, що відповідач безмотивно та безпідставно  порушив умови договору  шляхом недопуску позивача до орендованого приміщення та належного йому майна, яке у ньому перебуває.   

Він заявив письмове клопотання про витребування від відповідача  доказів фактів порушення останнім умов договору суборенди вищепереліченими способами, які (докази) повинні бути у відповідача у вигляді відеоматеріалів, зафіксованих 21 травня 2009 року, 12 червня 2009 року та 18 червня 2009 року камерами спостереження, встановленими відповідачем у приміщенні Торгового центру «Атріум ЛТД», у т.ч. у місці  знаходження орендованого позивачем приміщення (вих. №б/н від 07.08.09 року).

Представник відповідача відзив на позов та витребувані судом документи не надав; у судовому засіданні, в усній формі,  заявив про невизнання позову, оскільки позивач, згідно твердженням представника,  вводить суд в оману шляхом надання йому недостовірної інформації, яка полягає у тому, що позивач сам закрив спірне приміщення на замок, тривалий час не здійснює торговельну діяльність, не реагує на пропозиції відповідача про надання пояснень причин нездійснення названої діяльності; відповідач не  чинив та не чинить жодних перепон, у т.ч фізичних, у користуванні позивачем спірним приміщенням, - з огляду на що у задоволенні позову просить відмовити.

Він також заявив клопотання про надання йому часу для підготовки відзиву на позов, мотивуючи це тим, що відповідач  отримав позовну заяву за кілька днів до судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, заявлені ним при поданні позову до суду, останній вважає, що на даному етапі розгляду спору підстави для їх задоволення відсутні, - питання щодо їх вирішення по суті може бути вирішено в ході подальшого розгляду справи, - за наявності у суду достатніх доказів щодо їх обґрунтованості.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування вищезгаданих відеоматеріалів, то суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст.ст.4-3,22,32-34 ГПК України, а тому задовольняє його.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що воно не суперечить вимогам ст.ст. 22 та 75 ГПК України та підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути розглянуто по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3,22,32-34,36,38,75 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на  25.08.2009року,  о 10 год. 20 хв.

           2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,  кімната № 309 (Суддя Середа А.П.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань за договором,

- обґрунтування доводів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення;

- постанову, прийняту органами внутрішніх справ підпорядкованими Луганському міському управлінню УМВС України у Луганській області за результатами дослідчої перевірки, здійсненої у зв'язку з надходженням до ЛМУ УМВСУ у Луганській області заяви  громадянки Рицької М.В.  від 18.06.09 року, зареєстрованої в КОЗПЗ за №2155 (заяву для вирішення по суті передано з ЛМУ –до Жовтневого РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській області).

4.Повторно зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати позивачем боргу (або його частини) з орендної плати (якщо таке мало місце);

- взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень до розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- документальне підтвердження належного виконання зобов‘язань відповідачем за спірним договором;

- письмове пояснення з приводу тверджень позивача про безпідставне перешкоджання йому у користуванні орендованим приміщенням та майном, що йому (позивачу) належить та перебуває у названому приміщенні;

- відеоматеріали камер спостереження за 21 травня, 12 червня та 18 червня 2009 року, на які посилається позивач у своєму клопотанні (вих. №б/н від 07.08.09 року), при цьому згадані відеоматеріали надати до суду на паперових та технічних носіях, з обов'язковим наданням  до суду технічних пристроїв для відтворення  відеоматеріалів;   

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –для долучення до справи).

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

           Суддя                                                                                          А.П.Середа