Рішення

від 09.10.2009 по справі 19/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.09                                                                                 Справа № 19/158

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоефект”, м.Луганськ

до Приватного підприємства "Діктум фактум", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 200963 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мілоградський О.О., довіреність № 1 від 01.01.2009;

від відповідача –Калугін К.В., довіреність № б/н від 12.08.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у якості оплати за передане технологічне обладнання та матеріали у сумі 200963,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поставку технологічного обладнання та матеріалів з метою виконання відповідачем будівельних робіт по реконструкції котельної у м.Алчевську, яке відповідачем отримане, використане, але не оплачене.

У судових засіданнях 17.08.2009, 22.09.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Ухвалою господарського суду Луганської області строк розгляду справи продовжено до 28.11.2009 за спільною заявою представників сторін.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вих. № 152 від 11.08.2009 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на використання даного обладнання для виконання робіт за договором № 12/12 від 12.12.2008, укладеним між позивачем (генпідрядник) та відповідачем (субпідрядник). Вважає, що розрахунок за надані технологічне обладнання та матеріали має бути проведений після оплати виконаних робіт за цим договором.

У запереченні на відзив відповідача від 03.09.2009 позивач відхиляє доводи відповідача, з підстав викладених у запереченні, та підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

21.09.2009, через канцелярію суду,  позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти за передане технологічне обладнання та матеріали у сумі 200963,97 грн. Дана сума підтверджується підписаним обома сторонами актом звірення взаємних розрахунків станом на 20.08.2009 (а.с.42).

Подана заява була розглянута у судовому засіданні 22.09.2009 та прийнята судом, оскільки це право позивача, передбачене ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Тобто справа розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоефект” (позивач) згідно з накладними № Тф-0000023 від 05.12.2008, № Тф-0000025 від 12.12.2008, № Тф-0000031 від 18.12.2008, № Тф-0000032 від 18.12.2008, № Тф-0000039 від 24.12.2008, № Тф-0000043 від 30.12.2008, № Тф-0000044 від 3012.2008, № Тф-0000045 від 30.12.2008, № Тф-0000046 від 30.12.2008 № Тф-0000047 від 30.12.2008 (а.с.8-17) поставило Приватному підприємству "Діктум фактум" (відповідачу) технологічне обладнання та матеріали (товар) на загальну суму 202020,84 грн.

Відповідач отримав поставлений товар, використав його на виконання робіт за договором № 12.12/08 від 12.12.2008 про що свідчать підписані акти виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи, але оплату не здійснив.

06.07.2009 позивачем була направлена відповідачу вимога про оплату          № 73 від 03.07.2009 з вимогою оплатити товар у сумі 207305,79 грн. (в порядку ст.530 Цивільного кодексу України), яка була отримана відповідачем 08.07.2009, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 2622860 (а.с.18-19).

          Як вбачається з відповіді на вимогу вих. № 126 від 08.07.2009, яка отримана позивачем 24.07.2009 відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 9421300452459, відповідач вважає поставку товару в рамках договорів № 4 від 21.07.2008 та № 12.12/08 від 12.12.2008 та гарантує оплату після виконання умов цих договорів стосовно оплати наданих послуг (а.с.55-56).

          З огляду на договір № 12.12/08 від 12.12.2008, на умови якого посилається відповідач, вбачається, що згідно розділу 4 "Порядок забезпечення робот ресурсами та послугами" субпідрядник забезпечує постачання робіт матеріалами та оснащенням, включає їх вартість в акт виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2В) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Тобто умовами цього договору не передбачена поставка товару позивачем.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно викладеного відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, не оплатив у повному обсязі поставлений йому товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 200963,97 грн., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

06.07.2009 позивачем була направлена відповідачу вимога про оплату          № 73 від 03.07.2009 з вимогою оплатити товар у сумі 207305,79 грн. (в порядку ст.530 Цивільного кодексу України), яка була отримана відповідачем 08.07.2009, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 2622860 (а.с.18-19).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.   

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 693 „Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009”. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах встановлено: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів –за ставкою 118 грн. Тобто зайві кошти, сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.10.2009 за згодою представників сторін були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Діктум фактум", Луганська область, м.Алчевськ, вул.Північна, б.3А, кім.1, код 33758521 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект", м.Луганськ, вул.Свердлова, б.12, код 23472003 -  заборгованість у сумі 200963 грн. 97 коп., державне мито у сумі 2009 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 38 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

       3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект", м.Луганськ, вул.Свердлова, б.12, код 23472003 зайве сплачені 197 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 236 від 21.07.2009.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 14.10.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко