Ухвала

від 26.03.2013 по справі 914/742/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА            26.03.13                                                                       Справа№ 914/742/13-г За позовом: Прокурора міста Червоногруда в інтересах держави про стягнення заборгованості у сумі 13  956,45 грн., Позивач-1: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19,                              м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 02314903) Позивач-2: Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» (80100, вул. Лесі Українки, 1, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 00185347), Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (81135, вул. Клюсівська, 9, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 38127434),                                                                                                 Суддя О.Шпакович                                                                                                Секретар І.Столяр Представники: Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – посвідчення № 005508; Позивача-1: не з'явився; Позивача-2: Гавришко А.М. – довіреність від 22.03.2013;                     Відповідача:  не з'явився. Прокурором міста Червонограда заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Червоноградської міської ради (Позивач – 1) та Комунального підприємства «Червоноградводоканал» (Позивач– 2), порушених Товариством з обмеженою відповідальністю «Хвиля» невиконанням грошових зобов'язань з оплати за водопостачання та водовідведення у період з червня місяця 2010 року до березня місяця 2012 року. При цьому, заявлено вимогу про стягнення : суми боргу 12  424,21 грн., пені у сумі 118,08 грн., 3 % річних від простроченого платежу у сумі 296,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 1118,16 грн. Представники Прокуратури і Позивача-2 заявлені вимоги – підтримали та надали пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову. Позивачем – 1 вимог суду – не виконано. Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 21.02.2013) – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено. При цьому, у суд надійшло безпідставне Клопотання Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс» про відкладення розгляду спору, - при відсутності  обґрунтування підстав заявлення такого Клопотання суб'єктом (ТзОВ « Полюс»), який не є Учасником даного судового процесу. Враховуючи необхідність заслухання пояснень Представників усіх Учасників процесу, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору. Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, - суд                   Ухвалив: 1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2013р. о 15 год. 00 хв. 2. Зобов'язати Сторін: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі); - забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору. 3. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог: 1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.). 2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж  за день до судового засідання (для  забезпечення своєчасного надходження  їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання. При відсутності  або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини  зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ. При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове. Суд приймає лише ті документи,  які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. 3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника). Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні. 4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ). У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення). 4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою. Суддя                                                                                                     Шпакович О.Ф.