Ухвала

від 21.05.2013 по справі 914/1337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА            21.05.13                                                                       Справа№ 914/1337/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікорм» (52031, вул. Леніна, 543, смт. Кіровське, Дніпропетровська область; ідент. код 21852766) до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда IMPEX» (82441, вул. Січових Стрільців, с. Бережниця, Стрийський район, Львівська область; ідент. код 20802782; юридична адреса:82441, вул. Січових Стрільців, с.Верчани, Стрийський район, Львівська область), про стягнення заборгованості у сумі 343  578,89 грн.                                                                                              Суддя О.Шпакович                                                                                              Секретар І.Столяр Представники: Позивача: Жук Г.В. – довіреність від 19.04.2013; Відповідача: Возняк В.А. – довіреність від 20.05.2013.           Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптікорм» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда ІМРЕХ» з вимогою стягнення суми боргу (319  648,69грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленого товару), передбачених умовами Договору №103 ва від 09.08.2012.           Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (19  765,49грн.), 3% річних від прострочених платежів (3  025,98грн.) та інфляційних втрат (1  138,73грн.).            17.05.2013 Позивачем подано Розрахунок, у якому зазначено про уточнення спірних сум: зменшено суму пені до 19  734,32грн. та збільшено суму 3% річних до 3  955,74грн. При цьому, заяву про збільшення (зменшення) розміру позовних вимог – не подано.            21.05.2013 Відповідачем надано Письмові пояснення, у яких зазначено про визнання позову лише частково: у частині суми основного боргу 10  280,00грн. (за поставку продукції згідно з Видатковою накладною №00006165 від 05.09.12). При цьому, Позивачем підтверджено факт поставки лише за Видатковими накладними №00006007 від 30.08.2012 та №00006165 від 05.09.2012, а поставку за іншими Видатковими накладними – заперечено (так як факт поставки – відсутній, а на документах наявні підписи невідомої особи).           Представник Відповідача зазначив про непідписання спірних Видаткових накладних повноважною особою Товариства.           У судовому засіданні, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва з 11:45 до 11:55.           Після перерви Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про витребування в органу Податкової служби України довідки стосовно реєстрації Позивачем і Відповідачем Податкових накладних, виписаних на підставі Видаткових накладних (доданих до позову).           Згідно з нормами ст.38 ГПКУ, зазначене Клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту реєстрації (відсутності реєстрації). Сторонами Податкових накладних (на поставку спірної продукції) матиме значення для правильного вирішення спору. Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд У Х В А Л И В: 1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2013р.  о  16:00 год. 2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  кабінет  № 515. 3. З метою витребування додаткових доказів у справі, - зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну Державну податкову інспекцію Дніпропетровської області надати (і надіслати) суду до 29.05.2012 довідку з АС “Співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розмірі контрагентів на рівні ДПА України” стосовно реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптікорм» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаруда ІМРЕХ» Податкових накладних, виписаних ТзОВ «Оптікорм» на поставку (Товариству «Гаруда ІМРЕХ») продукції:           -09.08.2012 (на суму 1  453,69грн.);           -09.08.2012 (на суму 74  080,00грн.):           -30.08.2012 (на суму 44  480,00грн.);           -05.09.2012 (на суму 15  800,00грн.);           -08.10.2012 (на суму 2  565,00грн.);           -15.10.2012 (на суму 196  020,00грн.);           -13.12.2012 (на суму 35  250,00грн.). 4. Зобов'язати:   Учасників процесу: -  виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі); - прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору. Позивача: -надати оригінал Графіку №14. 5. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог: 1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.). 2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж  за день до судового засідання (для  забезпечення своєчасного надходження  їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку – враховувати нормативні строки пересилання. При відсутності  або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини  зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ. При поданні документів посилання на номер справи – обов'язкове. Суд приймає лише ті документи,  які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду. 3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника). Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні. 4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ). У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення). 6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.                           Суддя                                                                                               Шпакович О.Ф.