Ухвала

від 08.09.2015 по справі 914/1754/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2015 р.                                                             Справа № 914/1754/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло», Львівська обл., м. Трускавець;

до відповідача:

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

Львівської міської ради, м. Львів;

про:визнання зобов'язання припиненим

Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Айзенбарт А.І.

Представники сторін:

від позивача: Нечаєва Н.М. – представник (довіреність б/н від 28.05.2015р.);

від відповідача: від третьої особи:Шмотолоха О.П. – представник (довіреність №23-11від 12.09.2014р.);Шмотолоха О.П. – представник (довіреність №1.7вих-72 від 07.09.2015р.).

СУТЬ СПОРУ:

19.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Львівську міську раду.

16.06.2014р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, на вирішення котрої позивач просив суд поставити ряд питань щодо будівництва інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури за межами будівельного майданчика, відповідності вказаного будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації та відповідності кошторисної вартості спорудження інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури.

Ухвалою від 26.06.2014р. суд задоволив клопотання позивача про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

05.02.2015р. справа № 914/1754/14 повернулася з Львівського НДІ судових експертиз до суду. В супровідному листі від 02.02.2015р. №512 експерт зазначив, що справа повертається до суду без виконання, у зв'язку з неоплатою ТОВ «Інвест-Житло» проведення експертизи.

Ухвалою від 05.02.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 12.02.2015р. 12.02.2015р. суд зупинив провадження у справі до закінчення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи.

27.04.2015р. на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: повний робочий проект будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові та затверджені акти приймання-передачі зовнішніх інженерних мереж багатофункціонального комплексу по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (за наявності). Листом від 30.04.2015р. №914/1754/14/3/15 суд витребував у Львівського НДІ судових експертиз справу №914/1754/14, яка 14.05.2015р. повернулася до суду. Ухвалою від 18.05.2015р. суд поновив провадження у справі, а ухвалою від 25.05.2015р. задоволив клопотання експерта про надання додаткових документів та зупинив провадження у справі до закінчення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи.

18.08.2015р. матеріали справи №914/1754/14 повернулися з Львівського НДІ судових експертиз без виконання у зв'язку з недопущенням експерта для огляду об'єкта дослідження.

Ухвалою від 31.08.2015р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 07.09.2015р.

07.09.2015р.на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 07.09.2015р. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.09.2015р. до 17 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2015р. з'явився, просив суд повторно зупинити провадження та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. В судовому засіданні зазначив, що на 11.08.2015р. на 14 год. 00 хв. судовим експертом призначено дату огляду об'єкта. З метою забезпечення огляду території будівництва, відповідальними особами позивача було проінформовано охоронців про допуск експерта до об'єкта. Проте, як зазначає представник, в обумовлений час експерт не з'явився, у зв'язку з чим огляд не відбувся. На думку представника, прибувши до місяця розташування об'єкта, експерт помилився щодо місця знаходження офісу ТОВ «Інвест-Житло», оскільки будівництво, яке здійснюється позивачем займає значну територію, зведеними є уже більше десятка будинків. Також вказав, що ТОВ «Інвест-Житло» і надалі зацікавлене в проведенні судової експертизи, так як відсутність висновку експерта щодо дійсної вартості інженерних мереж унеможливлює подальший розгляд справи.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 08.09.2015р. з'явився, проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив, просив суд в його задоволенні відмовити, оскільки подача повторного клопотання на думку представника, є способом позивача затягування розгляду справи.

Господарський суд, детально ознайомившись з клопотанням позивача про зупинення провадження та повторне призначення у справі судової експертизи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з долученої позивачем доповідної записки інженера з технагляду ТОВ «Інвест-Житла», 11.08.2015р. інженерні мережі, а також будівельний майданчик у повній мірі були готовими для прийому представника науково-дослідного інституту судових експертиз, підготовлено усю проектну документацію щодо прокладення інженерних мереж, будівництва багатофункціонального житлового комплексу в цілому. Однак, попри проведення підготовчих дій, огляд об'єкту не відбувся у зв'язку з неявкою експерта.

Крім цього, як свідчать записи Журналу обліку відвідувачів ТОВ «Інвест-Житло», м. Львів, вул. Кн. Ольги, 1-5, серед відвідувачів ТОВ «Інвест-Житло» за 11.08.2015р. відсутній судовий експерт Львівського НДІ, котрому доручалося проведення експертизи.

Зважаючи на те, що після винесення судом ухвали 12.02.2015р. позивачем було оплачено повну вартість експертизи та надано на вимогу судового експерта додаткові документи, суд вважає, що ТОВ «Інвест-Житло» вжило всіх необхідних заходів для проведення експертизи, що в свою чергу свідчить про зацікавленість позивача у проведенні такої експертизи.

На думку господарського суду, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, поряд із дослідженням таких обставин, як можливість/неможливість зменшення розміру пайової участі від факту передачі об'єктів інженерної інфраструктури до комунальної власності, наявність/відсутність у сторін однорідних вимог і можливість їх зарахування шляхом направлення відповідної заяви, необхідним є також дослідження таких обставин, як передбачення виданими позивачу технічними умовами будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, обсяги та кошторисну вартість таких мереж, факт будівництва таких мереж позивачем та відповідність їх кошторисної вартості встановленим в галузі будівництва вимогам. А тому, встановлення таких обставин, як обсяги та кошторисна вартість інженерних мереж, які знаходяться поза межами земельної ділянки позивача, факт будівництва таких мереж позивачем та відповідність їх кошторисної вартості встановленим в галузі будівництва вимогам потребують спеціальних знань і наявні в матеріалах справи докази не можуть замінити висновок експерта.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що призначення у даній справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи надасть можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження та призначення судової експертизи від 26.06.2014р. у справі №914/1754/14 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити в справі № 914/1754/14 комплексну (будівельно-технічну та земельно-технічну) судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи передбачено технічними умовами, виданими ТОВ «Княгиня Ольга» чи ТОВ «Інвест-Житло» необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)? Якщо таке будівництво передбачено, то які саме інженерні мережі або об'єкти інженерної інфраструктури повинні бути збудовані поза межами цієї ділянки?

- В якому обсязі передбачено технічними умовами, виданими ТОВ «Княгиня Ольга» чи ТОВ «Інвест-Житло», будівництво замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)?

- Яка кошторисна вартість будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015) передбачена технічними умовами, виданими ТОВ «Княгиня Ольга» чи ТОВ «Інвест-Житло»?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури здійснило ТОВ «Інвест-Житло» поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, здійснених ТОВ «Інвест-Житло» поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, здійснених ТОВ «Інвест-Житло» поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015) обсягам та вартості, визначеним технічними умовами, проектно-кошторисною або звітною документацією?

- Чи здійснило ТОВ «Інвест-Житло» будівництво всіх інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури та в повному обсязі, які передбачені технічними умовами поза межами земельної ділянки площею 4,6319га. на вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові (кадастровий №4610136900:07:003:0015)? Якщо якісь інженерні мережі або об'єкти інженерної інфраструктури поза межами земельної ділянки залишилися незбудовані, то які саме?

4. Зобов'язати ТОВ «Інвест-Житло» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, належні умови для огляду, проведення експертом всіх необхідних дій.

5. Попередити експертів про відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Інвест-Житло» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 54а).

7. Провадження у справі № 914/1754/14 зупинити до закінчення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи.

8. Експертам за результатами проведення експертизи надіслати копії експертного висновку учасникам судового процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 914/1754/14.

10. Матеріали справи разом з експертним висновком підлягають поверненню до господарського суду Львівської області.

Суддя                                                                       Крупник Р.В.