Ухвала

від 17.04.2018 по справі 914/1754/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.04.18 Справа№ 914/1754/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Житло , Львівська обл., м. Трускавець; до відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, м. Львів ОСОБА_1 міської ради, м. Львів про:визнання зобов'язання припиненим Суддя - Крупник Р.В. Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ Інвест-Житло до Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.05.2014р., залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду. Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 26.06.2014р. суд задоволив клопотання позивача про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи. Ухвалою від 05.02.2015р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 12.02.2015р. 12.02.2015р. господарський суд призначив комплексну судову експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи, про що виніс відповідну ухвалу.

В подальшому, ухвалами суду від 18.05.2015р., 25.05.2015р., 31.08.2015р., 08.09.2015р., 05.05.2017р., 12.05.2017р. провадження у справі поновлювалося, зупинялося, продовжувався строк розгляду справи на п'ятнадцять днів з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

На адресу суду від ОСОБА_1 НДІ судових експертиз супровідним листом від 05.04.2018р. №3585 надійшов Висновок судового експерта №3585 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по господарській справі №914/1754/14, складений 05.04.2018р.

Суд зазначає, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, а також беручи до уваги те, що за правилами ГПК України (в редакції після 15.12.2017р.) експертиза проводиться лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з обчисленням процесуальних строків з дня винесення цієї ухвали.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 177, 230, 234, пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі ТОВ Інвест-Житло до Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання зобов'язання припиненим - поновити.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на: 07.05.18 р. на 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Явка представника позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

6. Встановити сторонам та третій особі строк:

- до 04.05.2018р. подати письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку судового експерта №3585 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по господарській справі №914/1754/14, складеного 05.04.2018р.

7. Роз'яснити позивачу, відповідачу про необхідність здійснення наступних дій:

- надання доказів перейменування відповідача з Департаменту економічної політики ЛМР на Департамент економічного розвитку ЛМР, зокрема, відповідну ухвалу ОСОБА_1 міської ради.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу .

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Крупник Р.В.