Ухвала

від 20.09.2011 по справі 9/5025/1485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 9/5025/1485/11

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Грецький зал"

м.Хмельницький

про стягнення 701708,00 грн. заборгованості та усунення перешкод в

користуванні 430/1000 частки нежилого приміщення, - приміщення кафе

загальною площею 323,8 кв.м., розташованого за адресою

м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 3, шляхом його звільнення

відповідачем та передачі позивачу

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача –ОСОБА_1

Від відповідача- Штогрин В.В.- за дов. від 16.06.11

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні просить стягнути з відповідача 701708,00 грн. заборгованості та усунути перешкоди в користуванні 430/1000 частки нежилого приміщення, - приміщення кафе загальною площею 323,8 кв.м., розташованого за адресою м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 3, шляхом його звільнення відповідачем та передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач не виконує умов договору у зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі. При цьому посилаються на ст.ст. 16, 525, 526, 533, 782 ЦК України та ст.ст. 179,193 ГК України.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути неустойку у розмірі 106478 грн., а відповідно загальну суму 808186 грн. при цьому посилається на п.8.7 договору про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення повернення майна за період з 16.08.11 по 16.09.11. Зазначене відповідає ст.. 22 ГПК України , тому приймається судом. При цьому враховується , що сплата є додатковим зобов'язанням до основного зобов'язання.

Позивачем уточнено правовий статус –фізична особа підприємець.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні проти його задоволення заперечують, посилаючись ст.ст. 192 ЦК України, ст.ст.198, 203 ГК України щодо того, що законним засобом платежу на території України є гривня, грошові зобов'язання підлягають вираженню і оплаті в гривнях. Відповідно збільшення розміру орендної плати у співвідношенні до доларів США є таким, що суперечить чинному законодавству. Відповідач у відзиві на позов вважає доводи викладені у позовній заяві безпідставними та не обґрунтованими. Звертає увагу на те, що підтвердженням виконання грошового зобов'язання по сплаті орендної плати відповідно до договору є укладення та підписання сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг). Дані акти належним чином укладались та підписувались сторонами з моменту укладення Договору по червень місяць 2011 року, включно. З липня місяця позивач почав уникати прийняття орендної плати, що зробило неможливим для нас виконати зобов'язання. Також зазначається, що орендна плата сплачувалась відповідно до рахунків, які надавались позивачем. Крім того, вказує на те, що розірвання договору позивачем в односторонньому порядку є незаконним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи до об'єднання її в одне провадження із зустрічною позовною заявою для спільного розгляду.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до позивача про визнання одностороннього розірвання позивачем договору оренди від 16.11.2007р. недійсним, який просить об'єднати для спільного розгляду з первісним. Розпорядженням керівника апарату суду № 515/11 від 20.09.11 зустрічна позовна заява передана для розгляду. Зустрічний позов відповідає загальним правилам поданням позовів, визначених ГПК України, взаємно пов'язаний з первісним позовом. Тому підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом згідно ст.60 ГПК України.

Представники сторін просять відкласти розгляду справи .

Розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату для подання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" жовтня 2011 р.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Грецький зал" м.Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання одностороннього розірвання позивачем договору оренди від 16.11.2007р. недійсним прийняти для спільного розгляду із первісним позовом по справі №9/5025/1485/11.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.333.

Сторонам –виконати вимоги ухвали від 24.08.11, надати письмові пояснення, докази оплати орендної плати за червень 2011р., позивачу- відзив на зустрічний позов.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу.