Рішення

від 01.10.2009 по справі 30/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      01.10.09                                                                                           Справа№ 30/170

За позовом: ТзОВ „Торговий дім “Сільгосппостач”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: ТзОВ „Захід-Агро”, м.Яворів

про  спонукання до виконання мирової угоди  

                                                                                                                     Суддя  Н.Мороз

                                                        Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

  Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сільгосппостач”, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Агро”, м. Яворів про спонукання до виконання мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.08.2009  р.  призначив розгляд справи на  15.09.2009 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання №09/09-09 про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Позов підтримав у повному обсязі.

 Відповідач явку представника в судове засідання  не забезпечив (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 20.08.2009р. не виконав.

                У відповідності із ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд  встановив наступне.

26.09.2008р. між сторонами даного спору було укладено мирову угоду про  врегулювання спору по справі №16/173, яка 30.09.2008р. затверджена ухвалою  господарського суду Львівської області (суддя   Іванчук С.В).  

Згідно мирової угоди відповідач (ТзОВ „Захід-Агро”) визнав позовні вимоги  ТзОВ „ТД „Сільгосппостач” у справі  №16/173 на суму 166268,49 грн., що включає 137320,31 грн. основного боргу, 25404,10 грн. пені, 695,88 грн. штрафу, 2730,20 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, яка погашається шляхом передачі сільськогосподарських зернових культур у  термін  до 20.11.2008р.  

Однак, у встановлений строк умови мирової угоди відповідач виконав частково, поставивши  на адресу позивача кукурудзу  по накладній  №ЗЖ 0002146 від 17.11.2008р.  у кількості 145510 кг. на суму 72755,06 грн., відтак  невиконані зобов”язання відповідача по поставці сільськогосподарських культур складають 91513,49 грн.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія від 12.06.2006р.№12/06-09 щодо виконання зобов”язання мирової угоди від 26.09.2008р. визнана відповідачем повністю (від повідь на претензію №327 від 02.07.2009р.).

Відповідно до п.3.9.6 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона не позбавлена права звернення на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

                  Згідно ст. 509 ЦК України,  зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань,  згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

       В силу ст.193 ГК України, господарські зобов”язання  повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

   У зв»язку з невиконанням  відповідачем належним чином своїх зобов»язань по мировій угоді, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку позов задоволити.

   Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати  покладаються на відповідача в повному розмірі.

             Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.509,193 ГК України, ст.530 ЦК України, ст.ст. 32,33,36,43,49,82-85,116,117 ГПК України,  суд,-

                                                           в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.    

2.Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Агро”, м. Яворів, вул. Січових Стрільців,20 (р/р 2600301060095 в ПЛФ АТ „Кредит Банк” м. Яворів, МФО 325365, ЄДРПОУ 33505806) поставити товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сільгосппостач”, м. Дніпропетровськ, вул.Желваковського,6-а/23 (р/р 26001506000001 КБ „ПриватБанк” МФО 305299, ЄДРПОУ 31828942)  сільськогосподарські зернові культури на загальну суму 91513,49 грн.

3.Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Агро”, м. Яворів, вул. Січових Стрільців,20 (р/р 2600301060095 в ПЛФ АТ „Кредит Банк” м. Яворів, МФО 325365, ЄДРПОУ 33505806) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сільгосппостач”, м. Дніпропетровськ, вул.Желваковського,6-а/23 (р/р 26001506000001 КБ „ПриватБанк” МФО 305299, ЄДРПОУ 31828942) – 85 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя