Рішення
від 24.09.2009 по справі 10/181
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09                                                                                 Справа № 10/181

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства "Транссервіс", м. Антрацит

про  стягнення 2 413 грн. 08 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 2228 грн. 36 коп., 3% річних –32 грн. 98 коп., індекс інфляції –151 грн. 74 коп., всього –2413 грн. 08 коп.  

В  судові  засідання   представник  відповідача,  не  прибув,   про  причину  неявки  не  повідомив, ніяких  клопотань  не  надіслав,  письмовий  відзив  не  надав.  Ухвалами  суд  визнав  явку  представників  сторін  обов'язковою.   

Відповідно до ст.  22  ГПК України  сторони  мають  не  лише  права,  а  і обов'язки,   зокрема,  сторони  зобов'язані   вживати  заходи  до  всебічного,  повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин  справи.   Вищевказані обставини  свідчать  про  невиконання  відповідачем  своїх  обов'язків.  Відповідно до ст. 75  ГПК  України  суд  розглянув  справу  за  наявними  в  ній документами.    

          Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  суд

                

                                                         в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 3103273 від 01.03.2007р. (надалі –Договір) на надання послуг електрозв'язку, позивачем  надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з липня 2008р. по липень 2009р., в зв'язку  з неоплатою  наданих послуг утворився борг в сумі 2228 грн. 36 коп.    

Згідно  п. 3.2.8., п. 4.5.  Договору  споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

За період з серпня 2008р. по липень 2009р. нараховані інфляційні втрати в сумі 151 грн. 74 коп. та з 21.08.2008р. по 20.09.2009р. 3% річних у сумі 32 грн. 98 коп.

 

          Дослідивши  обставини справи,  заслухавши представника  позивача,  суд  вважає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг  зобов'язані дотримуватися Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг,  що  затверджує Кабінет Міністрів України,  зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 151 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 32 грн. 98 коп.

Позовні  вимоги  в  сумі  2413 грн. 08 коп. (основний борг –2228 грн. 36 коп., 3% річних –32 грн. 98 коп., індекс інфляції –151 грн. 74 коп.) підтверджені  документально,  відповідають  вимогам  законодавства,  і  визнаються  судом  такими,  що  підлягають  задоволенню.

Згідно  ст.  49  ГПК України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

На  підставі  викладеного  та  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  і,  керуючись  ст. ст.  44, 49, 82, 84, 85   ГПК  України,   суд   

     

                                                в и р і ш и в:

          1.   Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Транссервіс", м. Антрацит, вул. 25 квартал, 15/8,  код ЄДРПОУ 32902068 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 30, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 2413 грн. 08 коп. (основний борг –2228 грн. 36 коп., 3% річних –32 грн. 98 коп., індекс інфляції –151 грн. 74 коп.), витрати  по сплаті  держмита  в  сумі  102  грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  прийняття.  

          

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення24.09.2009
Оприлюднено16.10.2009
Номер документу5009039
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/181

Ухвала від 26.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 26.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 17.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 03.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 31.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні