Постанова

від 06.10.2009 по справі 37/371

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

37/371

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 жовтня 2009 р.                                                                                    № 37/371  

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційне

подання                    Заступника прокурора міста Києва

на рішення          господарського суду міста Києва від 30.09.2008 року

у справі          № 37/371

господарського суду          міста Києва

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до          Акціонерного комерційного банку "Юнекс"

треті особи на стороні

позивача          1. Компанія "Адеона Холдінгз Лтд." Adeona Holdings Ltd.

          2. "Енерджіз Інвестмент Лімітед" Energees Investments Limited

          3. "Маджороне Трейдінг Лімітед" Majorone Trading Limited

          4. "Селебром Інвестмент Лімітед" Celebrom Investments Limited

          5. "Метінвест Б.В." Metinvest B.V.

про          зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників          

позивача -          Даниленко С.І.

відповідача -           не з'явився

третіх осіб -          1. не з'явився

          2. не з'явився

          3. не з'явився

          4. не з'явився

          5.Білик О.М.

Прокуратури

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку "Юнекс" за участю третіх осіб на стороні позивача Компанія "Адеона Холдінгз Лтд." Adeona Holdings Ltd., "Енерджіз Інвестмент Лімітед" Energees Investments Limited, "Маджороне Трейдінг Лімітед" Majorone Trading Limited, "Селебром Інвестмент Лімітед" Celebrom Investments Limited, "Метінвест Б.В." Metinvest B.V. про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23 вересня 2009 року у справі №37/371 (суддя Кондратова І.Д.) позов Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено повністю, зобов'язано Акціонерний комерційний банк "Юнекс" купити іноземну валюту за дорученням Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 35 710 933,32 грн. та перерахувати її на рахунок Компанії "Адеона Холдінгз Лтд."(Adeona Holdings Ltd.) у якості дивідендів, зобов'язано  Акціонерний комерційний банк "Юнекс" купити іноземну валюту за дорученням Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 35 834 788,68 грн. та перерахувати її на рахунок Компанії "Енерджіз Інвестментс Лімітед" (Energees Investments Limited) у якості дивідендів,  зобов'язано Акціонерний комерційний банк "Юнекс" купити іноземну валюту за дорученням Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 34 956 812,37 грн. та перерахувати її на рахунок Компанії "Маджороне Трейдінг Лімітед"(Majorone Trading Limited) у якості дивідендів, зобов'язано Акціонерний комерційний банк "Юнекс" купити іноземну валюту за дорученням Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму 34 542 191,34 грн. та іноземну валюту на суму, еквівалентну 34 542 191,34 грн. на рахунок Компанії "Селебром Інвестментс Лімітед"(Celebrom Investments Limited)  у якості дивідендів, зобов'язано Акціонерний комерційний банк "Юнекс" купити іноземну валюту за дорученням Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на загальну суму до 567 313 336,15 грн. та перерахувати іноземну валюту на суму, еквівалентну 567 313 336,15 грн., на рахунок Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."(Rrivate Limited Liability Company nvest B.V.") у якості дивідендів, стягнути з Акціонерний комерційний банк "Юнекс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 85 грн. держмита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що відповідач безпідставно не виконував свої договірні зобов'язання за договором банківського рахунку № 2070-21/260073106471, щодо купівлі та перерахування валюти особам, вказаним в дорученні, чим порушив права позивача. Своїм правом на апеляційне оскарження сторони не скористалися. Рішення набрало законної сили і станом на 04.08.2009 року повністю виконано.

Не погодившись з рішенням господарського суду міста Києва від 30 вересня 2008 року Заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційним поданням, в якому просить зазначене рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційне подання мотивовано невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема не застосування до спірних правовідносин Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», постанови Кабінету  Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 «Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій».

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи в межах касаційного подання, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню виходячи з наведеного нижче.

Судом першої інстанції встановлено, що треті особи на стороні позивача - Компанія «Адеона Холдіпгз Лтд.», Компанія «Енерджіз Інвестментс Лімітед», Компанія «Маджороне Трейдінг Лімітед», Компанія «Селебром Інвестментс Лімітед», Компанія «Метінвест Б .В.»є іноземними інвесторами, які здійснили іноземні інвестиції у вигляді іноземної валюти та корпоративних прав у формі придбання частки діючого підприємства.

Відповідно до п. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, пп. 2 п.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. «б»ст.10 Закону України «Про господарські товариства»учасники господарського товариства мають право одержувати його дивіденди від прибутку товариства.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист іноземних інвестицій на Україні»іноземним інвесторам гарантується перерахування за кордон їх прибутків та інших сум як в валюті України, так і в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про режим іноземного інвестування»іноземним інвесторам гарантується безперешкодний і негайний переказ за кордон їх прибутків, доходів та інших коштів в іноземній валюті, отриманих на законних підставах внаслідок здійснення іноземних інвестицій після сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Порядок купівлі валюти та сплати дивідендів по акціях резидентів на користь нерезидентів врегульовано Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до ст. 4 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»уповноважені банки зобов'язані купувати іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів з мстою забезпечення виконання зобов'язань резидентів, які випливають з п.п. а ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», зокрема, щодо платежів в іноземній валюті за межі України у вигляді доходу (прибутку) від іноземних інвестицій.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарський договір.

Відповідно до Договору банківського рахунку №2070-21/260073106471 від 10.05.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач є обслуговуючим банком позивача.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору банківського рахунку №2070-21/260073106471 від 10.05.2005 року відповідач зобов'язаний приймати до виконання платіжні доручення в іноземній валюті, заяви про купівлю іноземної валюти.

Отже, з огляду на вищевикладене суд дійшов вірного висновку про задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання вчинити певні дії, застосувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

Твердження Прокуратури міста Києва що оскаржуване рішення надає пільги АКБ «Юнекс», за якими у нього з'являється право не звітувати про нарахування та сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової валюти та здійснювати придбання іноземної валюти за дорученням ВАТ «ІнГЗК»без справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не приймається до уваги, оскільки: по-перше –при розгляді справи в суді першої інстанції предметом дослідження судового спору була неправомірна відмова АКБ «Юнекс»виконувати свої зобов'язання за договором банківського рахунку, а не спосіб виконання зобов'язання; по –друге –сторонами доведено, що під час виконання рішення були сплачені всі, передбачені законом збори на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва є законним і обґрунтованим, а касаційне подання таким, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –   

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційне подання заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2008 року зі справи № 37/371 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Ж. О. Бернацька

                                                                                                    С. С. Разводова