Ухвала

від 23.05.2011 по справі 66/333-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 66/333-10

Вх. номер 9676/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го відповідача - Бараник Н.І. (довіреність № 0115/13 від 07.06.2010р.);

представника прокуратури - Гончаренко С.А. (посвідчення № 162 від 21.08.2009р.);

представників третіх осіб - не з'явились;

представника Дзержинського Відділу ДВС Харківського МУЮ (заявник) -

Щепелева Г.М. (довіреність б/н від 17.05.2011р.);

розглянувши заяву старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Щепелевої Ганни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 66/333-10 за позовом:

Прокурора Дзержинського району м.Харкова

1) Харківської міської ради, м.Харків,

2) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м.Харків,

3-я особа -Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

3-я особа - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків,

до Виробничого кооперативу "Металлоштамп", м.Харків,

про звільнення земельної ділянки та стягнення 2419,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Щепелева Ганна Михайлівна звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 66/333-10, а саме просить зобов'язати боржника звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківскій, 52 у м.Харкові шляхом: демонтажу частини фундаменту недобудованої будівлі орієнтованою площею 0,0004 га, що розміщена на земельній ділянці, яка надана у постійне користування ХНУ ім.В.Н.Каразіна; звільнити земельну ділянку від металоконструкцій, що належать ВК "Металлоштамп"; повернути вказану земельну ділянку ХНУ ім.В.Н.Каразіна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. заяву старшого державного виконавця було призначено до розгляду на 23.05.2011р. о 10:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2011р., старший державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ Щепелева Г.М. підтримала заяву про зміну способу виконання рішення у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача проти зміни способу виконання рішення заперечував на тій підставі, що в рішенні господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 66/333-10 вже визначено аналогічний спосіб виконання рішення, тому його зміна не потребується.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява старшого державного виконавця, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. були задоволені позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, 2) Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м.Харків, треті особи - Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради та Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків, до Виробничого кооперативу "Металлоштамп", м.Харків, про звільнення земельної ділянки та стягнення 2419,80 грн., а саме зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м.Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та передати її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна. Також з відповідача було присуджено до стягнення 2419,80 грн. як шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. було виправлено описку в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 66/333-10 та викладено його у наступній редакції: "Зобов'язати Виробничий кооператив "Металлоштамп" (61022, м.Харків, пров.Криничний, 6; код ЄДРПОУ: 23008470) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м.Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та повернути її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна (61077, м.Харків, майдан Свободи, 4; код ЄДРПОУ: 02071205)".

28.12.2010р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

31.01.2011р. старшим державним виконавцем Щепелевою Г.М. на підставі ст.ст. З, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.1999р. № 606-ХІV) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20336728. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 07.02.2011р.

03.02.2011р. на адресу боржника було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою поштою; 09.02.2011р. вказана постанова вручена боржнику під підпис на повідомленні про отримання поштового повідомлення.

Проте, рішення суду боржником станом на 28.02.2011р. виконано не було.

21.03.2011р. державним виконавцем на підставі ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 04.11.2010 року №2677-VІ) було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680,00 грн., яку затверджено начальником відділу. Боржнику призначено новий строк для виконання рішення суду до 25.03.2011р.

Копію постанови направлено рекомендованою поштою боржнику за вих. 02-11/8762. Постанова 24.03.2011 року отримана боржником під підпис, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

28.03.2011р. при виході за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 52 державним виконавцем було встановлено, що рішення суду боржником не виконано; самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена; боржником пояснень щодо причин невиконання рішення не надано.

28.03.2011р. державним виконавцем на підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 04.11.2010р. № 2677-VI) було винесено постанову про накладення на боржника - юридичну особу штрафу у подвійному розмірі, а саме 1360,00 грн., яку затверджено начальником відділу.

Копію постанови направлено боржнику рекомендованою поштою за вих. № 11-28/9406.

Згідно заяви стягувача від 26.04.2011р., рішення суду боржником виконано не було.

12.04.2011р. від стягувача за виконавчим провадженням ХНУ ім.Каразіна надійшла заява, з якої вбачається наступне.

Згідно наказу господарського суду Харківської області від 28.12.2010р. по справі № 66/333-10, боржник - ВК "Металлоштамп" повинен звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. по вул.Клочківській, 52 у м.Харкові, привести зазначену ділянку у придатний для користування стан та повернути її ХНУ ім. В.Н. Каразіна.

Старший державний виконавець вказує, що резолютивною частиною рішення суду по справі № 66/333-10 не визначено повний і вичерпний перелік дій, пов'язаних із звільненням земельної ділянки та приведенням її у придатний для користування стан, які зобов'язаний вчинити боржник з метою виконання рішення.

В обґрунтування своєї заяви про зміну способу виконання рішення старший державний виконавець посилається на те, що сторонами виконавчого провадження по різному тлумачится рішення господарського суду. Так, працівники ВК "Металлоштамп" зазначають, що згідно рішення суду вони зобов'язані лише звільнити земельну ділянку від металоконструкцій, що належать боржнику. Натомість, стягувач вказує, що боржник зобов'язаний розібрати частину фундаменту недобудованої будівлі, який знаходиться на земельній ділянці, яка надана у постійне користування університету.

З акту № 3414/10 від 19.10.2010 року, складеного провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороню земель управління земельних відносин ХМР Опарою В.В. вбачається, що вказана частина фундаменту недобудованої будівлі має орієнтовну площу 0,0004 га та розміщена на земельній ділянці, що надана у постійне користування ХНУ ім. В.Н. Каразіна, за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 52.

Різне тлумачення сторонами виконавчого провадження рішення суду, що підлягає виконанню, ускладнює виконання рішення суду, та на думку державного виконавця є підставою для зміни способу виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, частина 1 вищевказаної статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Тобто, у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, наприклад, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника. Під час виконання рішення про передачу майна стягувачеві може виявитися, що майно, яке слід передати згідно з наказом господарського суду, в боржника відсутнє.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість, зокрема, встановлення способу і порядку виконання рішення. Водночас, у статті 121 ГПК йдеться про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду і не згадується про встановлення способу і порядку виконання рішення. Разом з тим необхідно мати на увазі таке. Судове рішення, за яким захищаються права та інтереси певної особи чи осіб, одночасно має визначати (встановлювати) й спосіб його виконання та бути підставою для вчинення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 66/333-10 визначено спосіб його виконання шляхом зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45,88 кв.м. (0,0046 га) по вул.Клочківська, 52 у м.Харкові, привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та повернути її Харківському Національному Університету ім.В.Н.Каразіна; проте не зазначено порядок приведення земельної ділянки у придатний для користування стан.

Старший державний виконавець у своїй заяві також просить зобов'язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку та повернути її ХНУ ім.В.Н.Каразіна.

Тобто, фактично державний виконавець не вимагає змінити саме спосіб виконання рішення, а просить зазначити порядок його виконання (шляхом демонтажу частини фундаменту недобудованої будівлі орієнтовною площею 0,0004 га, що розміщена на земельній ділянці, яка надана у постійне користування ХНУ ім. В.Н.Каразіна; звільнення земельної ділянки від металоконструкцій, що належать ВК "Металоштамп").

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця може роз'яснити рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх змісту.

Тобто, у разі виникнення у державного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутися до суду із заявою про роз'яснення такого рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 66/333-10, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви старшого державного виконавця.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Щепелевої Ганни Михайлівни про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. у справі № 66/333-10 відмовити.

Суддя Шатерніков М.І.