Рішення

від 14.10.2009 по справі 4/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/227

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.10.09 р.                                                                                     Справа № 4/227                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Степанов В.О. – довіреність від 19.06.09р.

від відповідача – не явився,

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровська

                                    паперова фабрика” м. Дніпропетровськ

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Контінент” м. Маріуполь

про стягнення 25946,11грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 25946,11грн. заборгованості (з урахуванням уточнення суми позову).

          В підтвердження позову позивач посилається на накладні №Д12/2 від 26.01.2009р. на суму 15276,37грн., №Д17/2 від 30.01.2009р. на суму 10669,74грн., по яких поставлений товар відповідачу, вимога про оплату боргу, яка направлена відповідачу.

Відповідачем не виконані умови, передбачені судом ухвалою про порушення справи: не надано письмового відзиву на позов і докази оплати одержаного товару від позивача.

Господарський суд вважає достатніми матеріали надані позивачем і витребувані судом для вирішення даного спору без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України, який одержав ухвали суду, в яких зазначались час і місце вирішення спору, що підтверджується підписами уповноважених осіб на повідомленнях.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Відповідачем отриманий товар по накладним №Д12/2 від 26.01.2009р. на суму 15276,37грн., №Д17/2 від 30.01.2009р. на суму 10669,74грн., всього на загальну суму 25946,11грн. (у позивача помилково визначена не вірна арифметична сума - 25941,11грн.)

Позивач змінив відповідно до ст.22 ГПК України суму позову, враховуючи, що ним була допущена арифметична помилка при розрахунку суми поставки за цими накладними.

В накладних встановлений строк оплати товару – до 26.01.2009р. та 30.01.2009р. відповідно.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

2

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про оплату, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума заборгованості за поставлений, але неоплачений товар складає 25946,11грн.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 25946,11грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровська  паперова фабрика” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Контінент” м. Маріуполь про стягнення 25946,11грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Контінент” м. Маріуполь-87522, вул. Станіславського, 1, ЄДРПОУ 20391675 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровська  паперова фабрика” м. Дніпропетровськ-49034, вул. Каспійська, 2, ЄДРПОУ 35114464 заборгованість в сумі 25946,11грн., державне мито в сумі 260,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                              

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 14.10.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу