Ухвала

від 04.03.2010 по справі 66/15-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 66/15-10

вх. № 1149/4-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Кравченко Т.А.

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публичне АТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональнеуправління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

до ТОВ "Koryna-Харків", с. Циркуни 3-я особа ТОВ "ТРИ ВАД", с. Безлюдівка

про стягнення 8387638,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 66/15-10 за позовом Публичне АТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Koryna-Харків" про стягнення 8387638,28 грн. та призначено справу до розгляду на 04.03.2010 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2010 р. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив усне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "АК-3", площею 8164,3 кв.м., літ "АЛ-1", площею 22,3 кв.м., літ. "АЗ-1", площею 1607,8 кв.м., літ. "Ж-1", площею 1526,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

Суд зазначає, що позивачем не вказано на підставі яких даних позивач робить висновок про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, не надав доказів, що свідчать про вчинення дій, направлених на реалізацію предмета іпотеки.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд не задовольняє та вважає за необхідне запропонувати позивачу надати в наступне судове засідання обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Представники відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 10:00

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

3. Позивачу надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи; висновок фахівців банку про стан і вартість предмету іпотеки, акти обстеження предмета іпотеки; обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення; документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

4. Відповідачу надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Шатерніков М.І.