Ухвала

від 09.04.2010 по справі 20-12/24-10-828

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2010 р.Справа № 12/24-10-828

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 3142,29 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2010р. суддею Цісельським О.В. було порушено провадження у справі №12/24-10-828 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 3142,29 грн.

09.04.2010р. до суду надійшла заява заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи №12/24-10-828. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Цісельським О.В. було прийнято рішення по справі №12/4-09-42, яким було визнано право власності на оспорюване у справі №12/24-10-828 приміщення, що, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості судді Цісельського О.В. при розгляді справи № 12/24-10-828.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, на які посилається заступник начальника Представництва по управлінню комунальною власністю в заяві про відвід судді Цісельського О.В., не можуть свідчити про упередженість судді Цісельського О.В. при розгляді справи №12/24-10-828 та бути підставою для відводу судді.

Однак, з метою уникнення в подальшому суперечностей та сумнівів з боку позивача по справі -Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в неупередженості суду при розгляді справи №12/24-10-828, вважаю за необхідне передати справу №12/24-10-828 на розгляд іншого судді господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи №12/24-10-828 -відхилити.

2. Передати справу №12/24-10-828 на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинська Ю.М..

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_2