Рішення

від 13.01.2014 по справі 0809/4132/2012

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

                                                                                 Справа № 0809/4132/2012

                                                                       Провадження №: 2/332/10/14

                                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. Заводський районний суд м..Запорожжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі           Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк”до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство “Промет”, про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк”, третя особа - Приватне підприємство “Промет” про визнання правовідносин за іпотечним договором припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.10 ВАТ “Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

У своєму позові позивач вказав, що 16 березня 2006 року між ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”та ПП “ПРОМЕТ” було укладено кредитний договір № КР 11-2006 (кредитний договір І), відповідно до якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі З 000 000 грн. 00 коп. під 20% річних на термін до 12.03.2009р. на умовах, передбачених даним договором.

10 квітня 2008 року між позивачем та ПП “ПРОМЕТ” було укладено кредитний договір № КР 22-2008 (Кредитний договір 2) та додаткові угоди до нього №1 від 23.06.2008р., додаткову угоду №2 від 19.09.2008р. і договір про внесення змін та доповнень №б/н від 03.11.2008р., відповідно до якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 5 065 000 грн. 00коп. під 17% річних на термін до 08.04.2011р. на умовах, передбачених даним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за даними кредитними договорами було укладено договір поруки № II 26-2008 та Додаткова угода до нього від 23.06.2008р. з ОСОБА_1, відповідно до якого остання зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання усіх боргових зобов'язань приватного підприємства “ПРОМЕТ”в частині погашення кредиту в розмірі 3 000 000грн. 00коп., що випливають з Кредитного договору 1, та в розмірі 5 065 000грн. 00 коп., що випливають з Кредитного договору 2 та нести солідарну відповідальність за виконання ПП “ПРОМЕТ” боргових зобов'язань в строки і на умовах, передбачених вищезазначеними Кредитними договорами.

Також 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем, в забезпечення зобов'язань ПП “ПРОМЕТ” за кредитними договорами було укладено Іпотечний договір №162-08, відповідно до якого позивачу було передано в іпотеку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, а саме: ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями інв. №№0014, 0028, загальною площею 830,7 кв.м., який належить відповідачу на праві приватної власності.

Починаючи з 04.11.2009 року виплати зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів ПП “ПРОМЕТ”за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 припинилися, у зв'язку з чим було порушено умови кредитних договорів, згідно з якими ПП “ПРОМЕТ” зобов'язався оплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку, визначеному Кредитним договором, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитним договором 1 та кредитним договором 2.

Станом на 22.03.2010 року заборгованість ПП “ПРОМЕТ”перед банком за вказаним Кредитним договором 1 складає 806 287,64 грн.. 64 коп. а саме: 530 851,71 грн. - сума заборгованості по кредиту; 66 393,48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 209 042,45 грн. - пеня, нарахована за порушення строків погашення за кредитом.

Станом на 22.03.2010 року заборгованість ПП “ПРОМЕТ”перед банком за Кредитним договором 2 складає 5 925 008, 98 грн. 98 коп. а саме: 4 431 875,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1 089 520,47 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 403 613,51 грн. - пеня, нарахована за порушення строків погашення за кредитом. Таким чином, загальна заборгованість ПП “ПРОМЕТ”перед позивачем за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 складає 6 731 296,62 грн. 62 коп. Тому позивач просить в судовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за кредитними договорами.

28.09.2011 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вказав, що 16 березня 2006 року між ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, правонаступником якого є АТ “ТАСкомбанк”, було укладено кредитний договір № КР 11-2006 із змінами та доповненнями .

Починаючи з 04.11.2009 року виплати зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів ПП “ПРОМЕТ”за кредитним договором припинилися.

Станом на 13.09.2011 року ПП “ПРОМЕТ” свої зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ “ТАСкомбанк” щодо погашення заборгованості не виконало. Заборгованість ПП “ПРОМЕТ”складає 890 939,46 грн., а саме: 530 851,71 грн. –сума заборгованості за кредитом; 225 231,83 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками; 134855,92 грн. –пеня, нарахована за порушення строків погашення за кредитним договором 1.

Також 10.04.2008 року між ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, правонаступником якого є АТ “ТАСкомбанк”та ПП “ПРОМЕТ” було укладено кредитний договір № КР 22-2006 із змінами та доповненнями.

Відповідно до кредитного договору 2 позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 5 065 000 грн. під 20% річних на термін до 08.04.2011 року.

Починаючи з вересня 2008 року виплати зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів припинилися.

Станом на 13.09.2011 року заборгованість ПП “ПРОМЕТ” складає 8 123 744,01 грн., а саме: 4 31 875 грн. –сума заборгованості по тілу кредиту; 2 478 913,32 грн. заборгованість по відсоткам; 1 212 955,69 грн..- пеня на суму простроченої заборгованості.

Станом на 22.08.2013 року заборгованість ПП “ПРОМЕТ” складає 9233661,9 грн., а саме: 4962726,71 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 2937009,92 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 1333925,27 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості.

У своєму уточненні позивач просить звернути стягнення на майно - предмет іпотеки, а саме: об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 13644321), що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, а саме: ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями інв. №№ 0014, 0028, загальною площею 830,7 кв.м, який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити пропорційно

в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Промет» (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код 32260965) перед Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, ідентифікаційний код 09806443) за Кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006 р., яка станом на 22.08.2013 року становить 878 397,02 грн., та складається з: 530 851,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 243 520,02 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 104 025,29 грн. - пеня; та за Кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008 р., яка станом на 22.08.2013 р. становить 8 355 264,88 грн., та складається з: 4 431 875,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2 693 489,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1 229 899,98 грн. - пеня. Крім цього просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає, звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання правовідносин за іпотечним договором припиненими, в якій посилаючись на припинення правовідносин між ОСОБА_1 з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» з іншої сторони за іпотечним договором № 162-08 із змінами та доповненнями відповідно до додаткового договору від 23.06.2008 року до іпотечного договору № 162-08 від 10.04.2008 року, та зняття заборони щодо розпорядження об'єктом нерухомості, що розташований за адресо.: м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, який належить ОСОБА_1. на праві приватної власності.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду зазначеної справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа була належним чином повідомлена про день та час розгляду зазначеної справи, однак в судове засідання представник ПП “Промет” не з'явився.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що16 березня 2006 року між ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”та ПП “ПРОМЕТ” було укладено кредитний договір № КР 11-2006 (кредитний договір 1), відповідно до якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 3 000 000 грн. 00коп. під 20% річних на термін до 12.03.2009р. на умовах, передбачених даним договором.

10 квітня 2008 року між ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”(згідно п.1.1. Статуту ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, зареєстрованого 28.01.2008р., ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт”, виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АБ “ТАС-Бізнесбанк”) та ПП “ПРОМЕТ” було укладено Кредитний договір № КР 22-2008 (Кредитний договір 2) та Додаткові угоди до нього №1 від 23.06.2008р., Додаткову угоду №2 від 19.09.2008р. і Договір про внесення змін та доповнень №б/н від 03.11.2008р., відповідно до якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 5 065 000 грн. 00коп. під 17% річних на термін до 08.04.2011р. на умовах, передбачених даним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за даними кредитними договорами було укладено договір поруки № II 26-2008 та Додаткова угода до нього від 23.06.2008р. з ОСОБА_1, відповідно до п.1 якого остання зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання усіх боргових зобов'язань приватного підприємства “ПРОМЕТ”в частині погашення кредиту в розмірі 3 000 000грн. 00коп., що випливають з Кредитного договору I, та в розмірі 5 065 000грн. 00коп., що випливають з Кредитного договору 2 та нести солідарну відповідальність за виконання ПП “ПРОМЕТ” боргових зобов'язань в строки і на умовах, передбачених вищезазначеними Кредитними договорами (п.4 Договору поруки).

Також 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем, в забезпечення зобов'язань ПП “ПРОМЕТ”за кредитними договорами було укладено Іпотечний договір №162-08, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1038, відповідно до якого позивачу було передано в іпотеку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, а саме: ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями інв. №№0014, 0028, загальною площею 830,7 кв.м., який належить відповідачу на праві приватної власності.

Починаючи з 04.11.2009 року виплати зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів ПП “ПРОМЕТ”за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 припинилися, у зв'язку з чим було порушено пункт 3.1.3. вищезазначених Кредитних договорів, згідно з якими ПП “ПРОМЕТ” зобов'язався оплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі й у порядку, визначеному Кредитним договором, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитним договором 1 та кредитним договором № 2.

Станом на 13.09.2011 року ПП “ПРОМЕТ” свої зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ “ТАСкомбанк” щодо погашення заборгованості не виконало. Заборгованість ПП “ПРОМЕТ” складає 890 939,46 грн., а саме: 530 851,71 грн. –сума заборгованості за кредитом; 225 231,83 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками; 134855,92 грн. –пеня, нарахована за порушення строків погашення за кредитним договором 1.

Станом на 13.09.2011 року ПП “ПРОМЕТ” свої зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ “ТАСкомбанк” щодо погашення заборгованості не виконало. Заборгованість ПП “ПРОМЕТ” складає 890 939,46 грн., а саме: 530 851,71 грн. –сума заборгованості за кредитом; 225 231,83 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками; 134855,92 грн. –пеня, нарахована за порушення строків погашення за кредитним договором 1.

Станом на 22.08.2013 року заборгованість ПП “ПРОМЕТ” складає 9233661,9 грн., а саме: 4962726,71 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 2937009,92 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 1333925,27 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості.

У випадку невиконання ПП "ПРОМЕТ" своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в термін, встановлений кредитним договором, позивач має право звернути стягнення за борговими зобов'язаннями ПП "ПРОМЕТ" на майно та кошти відповідача на підставі п_2 Договору поруки.

Згідно статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.2.6. Іпотечного договору, у випадку невиконання будь-якого із зобов'язань, по забезпечені іпотекою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити в повному обсязі або в його частині свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, що заподіяні порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання переданого в іпотеку майна, які понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги, витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, а також всі інші зобов'язання, що випливають з Кредитного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, на підставі рішення суду або в позасудовому порядку відповідно до цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно пункту 7 Договору поруки у випадку невиконання ПП "ПРОМЕТ" своїх обов'язків за Кредитним договором, відповідач відповідає перед позивачем усім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення в установленому законодавством України порядку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки згідно статті 554 Цивільного кодексу країни.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при пред'явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що під час судового розгляду позивач за зустрічним позовом двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку, що зустрічний позов необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 553, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.169,207, 212-215,224,226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк”до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство “Промет”, про звернення стягнення на майно - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на майно - предмет іпотеки, а саме: об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 13644321), що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.38, а саме: ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями інв. №№ 0014, 0028, загальною площею 830,7 кв.м, який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити пропорційно

в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Промет» (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код 32260965) перед Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, ідентифікаційний код 09806443) за Кредитним договором № КР 11-2006 від 16.03.2006 р., яка станом на 22.08.2013 року становить 878 397,02 грн., та складається з: 530 851,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 243 520,02 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 104 025,29 грн. - пеня; та за Кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008 р., яка станом на 22.08.2013 р. становить 8 355 264,88 грн., та складається з: 4 431 875,00 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 2 693 489,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1 229 899,98 грн. - пеня.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, ідентифікаційний код 09806443) сплачені державне мито в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк”, третя особа - Приватне підприємство “Промет” про визнання правовідносин за іпотечним договором припиненими – залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запори письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

          Суддя: Л.О.Мєркулова